<

 >

УИД 35RS0001-01-2025-006630-86

Дело № 2-5518/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 13 ноября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Копия 

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15 октября 2016 г. по 11 июля 2025 г. в размере 278 656 рублей 82 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 359 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженность по кредитному договору удержана из заработной платы судебными приставами - исполнителями. Требования банка являются неосновательным обогащением. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 декабря 2014 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. под 21 % годовых сроком на 60 месяцев. 

Согласно пункту 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 07 декабря 2016 г. с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в размере 224 167 рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины 2 720 рублей 84 копейки. 

В ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16 июня 2017 г. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 УФССП по г.Череповцу Вологодской области от 27 декабря 2024 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Кредитный договор между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» не расторгнут. 

Согласно пункта 2 кредитного договора срок договора установлен до полного выполнения условий своих обязательств по договору. 

По условиям кредитного договора ответчик обязался уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых, неустойку в размере 20 %.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательств по кредитному договору у заемщика возникает обязательство по уплате процентов и неустойки.

Суду представлен расчет, согласно которому задолженность по просроченным процентам ответчика составляет 278 656 рублей 82 копейки.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, контрасчет ответчиком не представлен. 

11 апреля 2025 г. в адрес мирового судьи Вологодской области по судебному участку № направлено заявление ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 15 декабря 2014 г. в размере 278 656 рублей 82 копейки.

15 апреля 2025 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № вынесен 

<

 > по гражданскому делу №, определением мирового судьи от 26 мая 2025 г. на основании возражений ФИО1 судебный приказ отменен.

В адрес Череповецкого городского суда Вологодской области исковое заявление направлено 01 августа 2025 г. 

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из правил п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в силу которых при досрочном взыскании основного долга в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, проценты должны начисляться до момента фактического возврата займа (долга), при этом требования о расторжении кредитного договора ранее заявлены не были, обязательства ответчика по кредитному договору являются действующими, кредитный договор не прекращен, не расторгнут, потому у истца после вступления в силу судебного акта о досрочном взыскании задолженности имелось право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по кредитному договору до фактического исполнения ответчиками своих обязательств по возврату долга.

Право истца на взыскание процентов возникло после погашения ответчиком основного долга.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, участвующим в предварительном и основном судебном заседании ходатайств о применении срока исковой давности не заявлялось. 

Оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности, а также применении постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не имеется, поскольку истцом предъявлены ко взысканию проценты по кредиту, а не неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 9 359 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (

<

 >) задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2014 года в размере 278 656 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 359 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 г. 

Судья 

<

 > Крылова