Дело № 2-4164/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Жуковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 

и ФИО2 о взыскании долга с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с наследников задолженности наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 941 рубль 87 копеек, из которых 42 279 рублей - просроченные проценты, 264 662 рублей 84 копейки - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 269 рублей 42 копейки, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО3 выдан кредит в размере 330 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,7 % годовых; заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа; ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер; ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом города Барнаула с супруги заемщика ФИО1 взыскана задолженность умершего ФИО3, суд в решении установил, что на момент смерти за умершим был зарегистрирован автомобиль, который является совместной собственностью супругов, при этом суд не запрашивал сведения об имуществе, зарегистрированном на супругу умершего ФИО1; получив выписку из ЕГРН, банк установил, что на момент смерти заемщика за его супругой числилась 1/2 доля в праве собственности на комнату по 

<

адрес> которая будет являться совместно нажитым имуществом и будет составлять наследственную массу; наследниками первой очереди являются супруга ФИО1 и дочь ФИО2; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 941 рубль 87 копеек, но до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили отзыв на иск, в котором они просили применить срок исковой давности, так как истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в их адрес требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору сроком до ДД.ММ.ГГГГ, полагали, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО3 выдан кредит в размере 330 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,7 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Исходя из ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Из материалов наследственного дела ФИО3 следует, что наследственное дело заведено на основании претензии ПАО «Сбербанк России», с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства наследники умершего не обращались, что также подтверждается ответами на запрос от нотариусов Барнаульского нотариального округа ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 состоял в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о заключении брака ***. 

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещениеили проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** установлен факт принятия наследства ФИО1 только потому, что на момент смерти должника они проживали совместно.

Хотя из представленных документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти должника, он был зарегистрирован по 

<

адрес>, собственником которой являлись ФИО1 (1/2 доля), ФИО6 (1/4 доля) и ФИО7 (1/4 доля).

При этом ФИО1 стала собственником вышеуказанной квартиры на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в приватизации участвовала с дочерью ФИО8, поэтому вышеуказанная комната не является совместной собственностью умершего ФИО3 и ФИО1, т.к. не приобреталась на общие денежные средства супругов, следовательно, не являлась и не является наследственным имуществом.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеет.

Доказательства, что ответчик ФИО2 - дочь заемщика, приняла наследство, отсутствуют, следовательно, она не может отвечать по долгам наследодателя.

Кроме того, ответчики заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк направлял в их адрес требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору сроком до ДД.ММ.ГГГГ, полагали, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК Российской Федерации).

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Срок исполнения обязательств по договору с заемщиком установлен до ДД.ММ.ГГГГ, но требованием, датированным ДД.ММ.ГГГГ, истец изменил установленные договором сроки, предъявив требование о досрочном возврате всей суммы долга, следовательно, с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подачи иска в суд.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года.

Копия верна Судья И.А. Любимова Секретарь судебного заседания Е.К. Жукова Подлинник решения подшит в дело № 2-4164/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Решение не вступило в законную силу 27.11.2019 года. Секретарь судебного заседания Е.К. Жукова 22RS0065-02-2019-004533-60