№ 2-699/2024 64RS0004-01-2023-005548-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Хмелевских С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, стоимости детали, неустойки, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд и просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» стоимость произведенного восстановительного ремонта в размере 36270 рублей, стоимость колесного диска в размере 46792 рублей, неустойку в размере 0,5% в день от суммы восстановительного ремонта транспортного средства Mazda CX-5, определенной в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа заменяемых деталей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 часов в районе дома 32 по ул.Калинина с.Широкий Буерак Вольского района Саратовской области произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя 

<

данные изъяты> ДТП оформлено без участия сотрудников полиции. Виновным в ДТП лицом является водитель ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков и просила организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило смс-сообщение о том, что направление на ремонт отправлено на СТОА. В связи с чем истцу для получения на руки направления на ремонт необходимо посетить офис АО «АльфаСтрахование» в г.Балаково. В направлении на ремонт указаны два СТОА; ООО «М88», ООО «Карета», расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. В направлении на ремонт не указан объем ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлено заявление о согласовании даты и времени транспортировки автомобиля потерпевшей на СТОА по выбору страховщика. В согласованное время ДД.ММ.ГГГГ прибыл эвакуатор, водитель которого ФИО4 не имел при себе документов для приема-передачи автомобиля ФИО2. Без составления акта приема-передачи ТС истец отказалась передать автомобиль незнакомому человеку. По этой причине истцом были приобретены запасные части и материалы для ремонта автомобиля, за исключением переднего левого колесного диска. ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт автомобиля истца 

<

данные изъяты>, стоимость которого составила 36270 рублей. По мнению истца также подлежит замене диск передний левый. В соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» базовая стоимость колесного диска (

<

данные изъяты> составляет 35126,30 рублей; рыночная стоимость диска со сроком поставки 16 дней составляла 63484,87 рублей, на дату подачу иска стоимость диска по рыночным ценам в магазине «ЕМЕКС» составила 51806 рублей, в магазине «Экзист» - 46791 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, возмещении убытков в размере среднерыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, выплате неустойки, ознакомлении с экспертизой. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований, предложив отремонтировать частично восстановленный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований истца. Истец просит взыскать с ответчика стоимость фактически произведенного ремонта в сумме 36270 рублей, а также стоимость диска в сумме 46792 рубля.

Поскольку нарушен срок страховой выплаты, подлежит взысканию неустойка с 21-го дня после получения страховщиком заявления о страховой выплате, с ДД.ММ.ГГГГ по день ее перечисления, в размере 0,5% от суммы восстановительного ремонта ТС, определенной в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа заменяемых деталей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недобросовестное поведение истца, отказавшегося передать автомобиль для эвакуации на СТОА. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Суд, изучив позиции сторон, предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с частью 1 статьи 931 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 часов в районе 

<

адрес> с.Широкий Б. В. 

<

адрес> Саратовской области произошло ДТП с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя 

<

данные изъяты>

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции.

Виновным в ДТП лицом является водитель ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. 

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков и просила организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля на СТОА. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об организации восстановительного ремонта ТС, приложив направление на ремонт в СТОА « М88»/ ООО «Карета», расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> Истцу сообщено о готовности организовать эвакуацию ТС от места хранения до места ремонта и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлено заявление о согласовании даты и времени транспортировки автомобиля потерпевшей на СТОА по выбору страховщика, на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась передать ТС водителю эвакуатора для эвакуации до места ремонта без оформления акта приема-передачи, что подтверждается заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов искового заявления следует, что истцом были приобретены запасные части и материалы для ремонта автомобиля, за исключением переднего левого колесного диска. 

ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт автомобиля истца Mazda CX-5 г.н.з. Т575ЕК64, стоимость которого составила 36270 рублей. 

По мнению истца также подлежит замене диск передний левый. В соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» базовая стоимость колесного диска (Mazda 9965-91-7070) составляет 35126,30 рублей; рыночная стоимость диска со сроком поставки 16 дней составляла 63484,87 рублей, на дату подачу иска стоимость диска по рыночным ценам в магазине «ЕМЕКС» составила 51806 рублей, в магазине «Экзист» - 46791 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, возмещении убытков в размере среднерыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, выплате неустойки, ознакомлении с экспертизой. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме, убытков размере среднерыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований истца.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п.38 вышеуказанного Постановления).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (п.56 вышеуказанного Постановления).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.57 вышеуказанного Постановления ). 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Таким образом, законом предусмотрено возмещение причиненного вреда в натуре посредством организации и (или) оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Предусмотренный законом порядок осуществления страхового возмещения по ОСАГО не может быть изменен истцом в одностороннем порядке.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу по адресу, указанному в заявлении: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес>, извещение о готовности оплатить услуги эвакуации автомобиля до места проведения ремонта и обратно по предварительному согласованию даты, времени и места передачи ТС страховщику для транспортировки ТС на СТОА ООО «М88»/ООО «Карета» по адресу 

<

адрес>, а также выдал истцу направление на ремонт ТС, в котором указано, что направление действительно в течение месяца со дня выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик исполнил обязательства по выдаче направления на восстановительный ремонт ТС в установленный законом срок

Пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил забрать ТС для эвакуации до места проведения ремонта ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: 

<

данные изъяты>, или согласовать с истцом иную дату.

В согласованную дату ДД.ММ.ГГГГ истец отказался передать транспортное средство для эвакуации до места проведения восстановительного ремонта без оформления акта приема-передачи автомобиля, что подтверждается письменным заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании. В заявлении также имеется подпись водителя эвакуатора ФИО5

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выдаче истцу направления на ремонт и организации транспортировки ТС от места хранения до места проведения ремонта.

Из разъяснения п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Доказательств того, что истец воспользовался выданным направлением на ремонт ТС, но СТОА было отказано в ремонте, либо нарушены сроки его проведения, суду не представлены, что свидетельствует о том, что истец не вправе в одностороннем изменить способ возмещения вреда.

Из материалов дела следует, ответчик направлял истцу направление на ремонт и предлагал передать поврежденное транспортное средство представителю страховщика для эвакуации с места стоянки, чем исполнил свои обязательства по договору. Истец отказом от передачи автомобиля на СТОА лишил ответчика возможности произвести восстановительный ремонт транспортного средства, тем самым исполнив свои обязательства по договору ОСАГО.

Отказ страхователя от ремонта на СТОА и требование выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте противоречит условиям заключенного договора и положениям статьи 310 ГК РФ.

Причина, указанная истцом в заявлении об отказе в предоставлении ТС на ремонт в СТОА, не освобождает истца от обязательств по договору ОСАГО, поскольку законом не предусмотрено составление акта приема-передачи ТС для доставления на СТОА.

В соответствии с пп. 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой с троны (пункт 2 ст. 10 ГК РФ).

Гражданские правоотношения - это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 ст. 9 ГК РФ). В силу действующей презумпции, пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, и не допускать злоупотребления правом (ст. 401, 10 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, стоимости детали удовлетворению не подлежат. 

Из разъяснения п.87 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО судом не установлен, исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ по чеку по операции ФИО2 на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области были внесены денежные средства в сумме 27300 рублей в счет оплаты за судебную экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ судом было отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы следует обязать Управление судебного департамента в Саратовской области возвратить ФИО2 денежные средства, внесенные на счет Управления судебного департамента в Саратовской области на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, стоимости детали, неустойки.

Обязать Управление судебного департамента в Саратовской области возвратить ФИО2 денежные средства, внесенные на счет Управления судебного департамента в Саратовской области на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области. 

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024 года.

Судья М.Е.Солдатова