№ 2-136/2020

34RS0028-01-2020-000337-19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Кащенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 174115 рублей 18 копеек – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24 декабря 2014 года; 9427 рублей 79 копеек- сумму неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых, по состоянию на 24 декабря 2014 года; 271151 рубль 18 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 25 декабря 2014 года по 30 сентября 2020 года; 50000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 1 октября 2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 1 октября 2020 года по дату фактического погашения задолженности. 

В обоснование требований указано, что 14 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 181680 рублей 00 копеек на срок до 14 марта 2019 года из расчета 27,00% годовых. Ответчик принял на себя обязательства в срок до 14 марта 2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Воспользовавшийся представленными банком денежными средствами ответчик, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы долга не исполнил, в период с 24 декабря 2014 года по 30 сентября 2020 года платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились в результате образовалась задолженность. 24 декабря 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком» заключен договор № РСБ-241214-КТ уступки прав (требований), на основании которого, банк уступил права требования на задолженность ответчика по состоянию на 24 декабря 2014 года в сумме 183542 рубля 97 копеек, из которых 174115 рублей 18 копеек - остаток основного долга по кредиту и 9427 рублей 79 копеек – проценты начисленные, но не уплаченные на дату заключения договора цессии. ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 25 октября 2019 года на основании договора уступки права требования (цессии) уступило прав требования по договору № от 14 марта 2014 года заключенному между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, индивидуальному предпринимателю ФИО1. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате за ответчиком образовалась задолженность, которая, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 30 сентября 2020 года составляет 174115 рублей 18 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24 декабря 2014 года; 9427 рублей 79 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых, по состоянию на 24 декабря 2014 года; 271151 рубль 18 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 25 декабря 2014 года по 30 сентября 2020 года; 1834303 рубля 42 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25 декабря 2014 года по 30 сентября 2020 года. Между тем истец полагая, что сумма неустойки в размере 1834303 рубля 42 копейки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50000 рублей. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с удовлетворением требований по основаниям их предъявления, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, кроме того, указала, что с исковыми требованиями не согласна, свои обязательства по указанному кредитному договору она исполнила надлежащим образом, и задолженности не имеет, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

С учётом положений ч.ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 14 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 181680 рублей 00 копеек на срок до 14 марта 2019 года из расчета 27,00% годовых.

24 декабря 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком» заключен договор № РСБ-241214-КТ уступки прав (требований), на основании которого, банк уступил права требования на задолженность.

25 октября 2019 года между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) по договору № от 14 марта 2014 года заключенному между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. 

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить 14 числа каждого месяца до 14 марта 2019 года равные ежемесячные платежи в размере 5548 рублей 00 копеек.

Однако в течение действия кредитного договора ответчиком допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца был представлен расчет, согласно которого задолженность ответчика составила 174115 рублей 18 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24 декабря 2014 года; 9427 рублей 79 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых, по состоянию на 24 декабря 2014 года; 271151 рубль 18 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 25 декабря 2014 года по 30 сентября 2020 года; 50000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 1 октября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Сведений о направлении ответчику уведомлений о состоявшейся уступке прав по кредитному договору, а также требований о полном погашении долга материалы дела не содержат.

Между тем, в соответствии с условиями договора, с момента перехода права требования первоначальные условия, согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается.

При этом к цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права требования и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария.

Требование Банка к ФИО2, вытекающие из кредитного договора № от 14 марта 2014 года заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 переходят к цессионарию в объеме задолженности перед Банком (цедентом), существующей на момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в реестре должников из Приложения № 2 к Договору уступки прав требований, что гарантирует соблюдение требований п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соблюдение ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

По состоянию на дату уступки прав требования, 24 декабря 2014 года, размер уступленной задолженности по указанному договору составляет 183542 рубля 97 копеек. Период образования задолженности с 14 марта 2014 года по 24 декабря 2014 года, сумма задолженности включает в себя сумму основного долга 174115 рублей 18 копеек и сумму процентов начисленных, но неуплаченных заёмщиком на дату заключения договора цессии.

Таким образом, истцом не представлено доказательств его права требования в отношении суммы неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых, рассчитанной по состоянию с 25 декабря 2014 года по 30 сентября 2020 года; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 1 октября 2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 1 октября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

В своем ходатайстве ответчиком ФИО2 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору была сформирована на дату заключения договора цессии 24 декабря 2014 года, следовательно, по общему правилу, срок исковой давности для истца истекает 24 декабря 2017 года.

С настоящим иском истец обратился в Нехаевский районный суд Волгоградской области 12 октября 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В этой связи суд применяет срок исковой давности, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.О. Киселева