Дело №2-1028/2021

61RS0017-01-2021-001851-57 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Красный ФИО2 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Галагановой О.В., 

при секретаре Извариной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 21.01.2018 года АО «

<

данные изъяты>» (далее банк) и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 55 688,29 руб. В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «

<

данные изъяты>» является бессрочным.

Согласно условиям договора, ответчик обязался обеспечить возврат(погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Погашение кредита должно осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете. АО «

<

данные изъяты>», в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения задолженности.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил кредит ответчику Ответчик допускал нарушение исполнения принятых обязательств по кредитному договору. 

25.09.2019 АО «

<

данные изъяты>» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

данные изъяты> соответствии с которым, цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении к договору передачи прав требований. 

Согласно п.1.2 договора уступки требований 

<

данные изъяты> от 25.09.2019 датой передачи прав требований является 25.09.2019. 

Согласно акту передачи прав (требований) от 25.09.2019, банк уступил право требования по договору от 21.01.2018 №F0L№, заключенному между банком и ФИО3 на сумму долга 52174,68 руб. 

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по ее надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту ее регистрации: ФИО1 

<

адрес>, г.ФИО1, 

<

адрес>.

Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Гражданский Кодекс Российской Федерации устанавливает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной их сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление финансовых услуг) считается акцептом.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230-ФЗ, Общество с ограниченной ответственностью «Редут» имеет свидетельство о внесении сведений о юридическом лице, в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Требование основано на сделке, совершённой в письменной форме.

Как установлено судом, и следует из материалов дела 21.01.2018 года АО «

<

данные изъяты>» (далее банк) и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 55 688,29 руб. В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «

<

данные изъяты>» договор является бессрочным.

Согласно условиям договора, ответчик обязался обеспечить возврат(погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Погашение кредита должно осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете. АО «

<

данные изъяты>», в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения задолженности.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил кредит ответчику. Ответчик допускал нарушение исполнения принятых обязательств по кредитному договору. В результате образовалась задолженность. 

25.09.2019 АО «ФИО5 и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым, цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении к договору передачи прав требований. 

Согласно п.1.2 договора уступки требований №

<

данные изъяты> от 25.09.2019 датой передачи прав требований является 25.09.2019. 

Из акта передачи прав (требований) от 25.09.2019, банк уступил право требования по договору от 21.01.2018 

<

данные изъяты>, заключенному между банком и ФИО3 на сумму долга 52174,68 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района ФИО1 

<

адрес> от 17.12.2020 г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине отменён.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору образовалась с 23.04.2018 г. по 25.09.2019 (на момент передачи прав требований) составляет 50 848,46, в том числе: 49 306,33 руб. - сумма основного долга; 1 541,83 руб. - сумма задолженности по уплате процентов.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с помощью вычислительной техники, является арифметически верным, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства, отвечающего признакам допустимости и относимости.

Кроме расчета задолженности, истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истцом представлены: копия кредитного договора № F0L№ от 21.01.2018; Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты ; уведомление о состоявшейся уступке требований; анкета-заявление на получение кредитной карты в АО «

<

данные изъяты>», спецификация ООО «

<

данные изъяты>» на приобретение ауди видеотехники кредитными денежными средствами; договор уступки требований №ДГ.

Приведённые доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ответчик уклонилась от исполнения взятых обязательств по кредитному договору.

Ответчик не представила доказательства погашения задолженности по кредитному договору, расчет не оспорила.

Суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению и взыскивает задолженность в размере 50 848,46 руб. с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1725,45 руб., которые истец понес при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Редут" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 21.01.2018 в размере 50 848,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 725,45 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 27.07.2021г.