В суде первой инстанции дело рассмотрено судьёй Днепровским Д.А. 

Дело № 22-4193/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Хабаровск 12 декабря 2019 года 

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе 

председательствующего судьи Приваловой Л.Ю. 

при секретаре Дежиной И.С. 

с участием прокурора Масловой О.В. 

потерпевшей ФИО1 

адвоката Лехан Ю.Л., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер №000499 от 5 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 28 октября 2019 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 4 месяца. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ осужденному ФИО3 установлены ограничения: не покидать место своего жительства (жилище) в ночное время суток в период с 22 часов до 7 часов, за исключением времени нахождения на стационарном лечении в учреждениях здравоохранения; не выезжать за пределы территории муниципального образования Бикинского муниципального района Хабаровского края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложены обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в течение срока ограничения свободы два раза в месяц являться на регистрацию. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время нахождения ФИО3 под стражей в период с 28 июня 2019 года по 28 октября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, что составляет 8 месяцев 6 дней ограничения свободы. 

Приговором определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения потерпевшей ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Лехан Ю.Л., просившей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда при особом порядке принятия судебного решения ФИО3 признан виновным и осужден за причинение по неосторожности смерти ФИО2 

Преступление совершено в период с 11 часов 22 апреля 2019 года до 02 часов 45 минут 24 апреля 2019 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал. 

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с квалификацией действий осужденного ФИО3 по ч.1 ст.109 УК РФ и считает назначенное ему наказание чрезмерно мягким, просит переквалифицировать действия ФИО3 на ч.1 ст.105 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу адвокат Кузнецов Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения. Указывает, что доводы жалобы потерпевшей не мотивированы. Права потерпевшей на стадии предварительного следствия и в суде были соблюдены в полной мере; потерпевшей были разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, на рассмотрение дела в особом порядке она не возражала, о несогласии с квалификацией действий ФИО3 не заявляла. Суд установил, что обвинение, с которым согласился ФИО3 подтверждено материалами дела, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона, тяжести содеянного, личности виновного, обстоятельствам смягчающим и отягчающим наказание. Считает приговор законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст.316 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны. 

По заявленному осужденным ходатайству, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда не имелось. Как следует из материалов дела, на стадии досудебного производства при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.216 УПК РФ, а также при рассмотрении уголовного дела в суде потерпевшая ФИО1 квалификацию действий ФИО3 не оспаривала, на рассмотрение дела в особом порядке не возражала. Последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования судебного решения ей были разъяснены. 

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного ФИО3 обвинения суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и квалифицировал его действия по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. 

Согласно положениям ст.317 УПК РФ и разъяснениям п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года №60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

С учетом указанных пределов обжалования, доводы апелляционной жалобы потерпевшей о несогласии с квалификацией действий ФИО3 со ссылкой на необходимость квалифицировать его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, которые сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание и рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, и положениями ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном).

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Выводы суда относительно назначения наказания осужденному в виде ограничения свободы в приговоре мотивированы. 

Оснований считать назначенное осужденному по ч.1 ст.109 УК РФ наказание чрезмерно мягким, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 28 октября 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Привалова