№ 2-3358/2024

УИД 70RS0004-01-2024-004302-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абанеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Л.А.И. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ? ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к Л.А.И. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № ... от 11.11.2010 по состоянию на 01.08.2024 в размере 275562,34 руб., из которых просроченный основной долг – 269272,30 руб., неустойка – 6290,04 руб., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 956 руб.

В обоснование иска указано, что 11.11.2010 ПАО Сбербанк и Л.А.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № ... посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем подписания клиентом заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, Информации о полной стоимости и ознакомления Клиента с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № ..., а также открыт счет № ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка составила 24%. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 02.10.2023 по 04.06.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 275562,34 руб.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик Л.А.И.., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, свою позицию по делу каким-либо образом не выразила. 

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Л.А.И. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредитования 45000 руб. 

Суд рассматривает данное заявление ответчика и условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора. 

Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 24% годовых, согласован и подписан сторонами 29.11.2010, что следует их информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, ввиду чего суд полагает указание истцом в исковом заявлении датой заключения эмиссионного контракта № ... 11.11.2010 опиской.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит составил 45 000 руб., процентная ставка по кредиту – 24 % годовых, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 10% от размера задолженности. Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» Л.А.И. получила, что подтверждается ее подписью в указанной форме. 

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк устанавливает лимит кредита по карте сроком (1) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев). При отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты предоставление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом.

Согласно п. 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в случае, если сумма операций превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Клиенту Кредит в размере, необходимом для отражения расчетной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 (двадцати) дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № ... и открыт счет № ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, суд считает, что письменная форма договора была соблюдена. Между Банком и ответчиком заключен договор о карте, по условиям которого заемщику предоставлен кредитная карта в сумме лимита 45 000 руб. под 24% годовых. 

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол №28) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России».

Из представленных в материалы дела расчетов по кредитной карте, содержащих детализацию операций по счету карты № ..., следует, что ответчик использовал карту, снимал со счета карты заемные средства. 

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя договором обязательств, сформировалась задолженность по карте перед Банком по состоянию на 01.08.2024 (за период с 02.10.2023 по 04.06.2024) в размере 275562,34 руб., из которых просроченный основной долг – 269272,30 руб., неустойка – 6290,04 руб.

Пунктом 3.11 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

При этом в соответствии с п. 2.42 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк обязательный платеж - это минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Согласно п. 5.2.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта клиента при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты/ реквизитов карты/ NFC-карты, комиссий, предусмотренных Тарифами Банка. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году ? действительное число календарных дней.

Из информации о полной стоимости кредита следует, что стороны определили предоставление заемщику кредитных средств под 24% годовых.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела расчета, содержащего детализацию операций по счету карты, отчета по кредитной карте, следует, что заемщик пользовался кредитной картой, совершал расходные операции, что свидетельствует о принятии ответчиком условий кредитования.

Суд принимает во внимание дату открытия контракта (начало 1-го отчетного периода) 29.11.2010, дату образования срочной задолженности 30.11.2010, дату образования первой ссуды к погашению 10.12.2010, дату выхода на просрочку 02.10.2023.

Задолженность по основному долгу составляет 269272,30 руб. (вынесено на просрочку 458692,01 руб., в счет погашения задолженности по основному долгу ответчиком внесены денежные средства в размере 189419,71 руб.).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение Обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом ответчику начислена неустойка за пользование займом по ставке 36% годовых в размере 6900,09 руб.

В счет погашения неустойки ответчиком были внесены денежные средства в размере 610,05 руб., таким образом, задолженность по неустойке составляет 6290,04 руб.

Данный расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, в связи с чем, суд считает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера задолженности, подлежащего взысканию. Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено. Указанная сумма кредита ответчиком банку не возвращена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия задолженности в ином размере, в том числе контррасчета, суду не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением Л.А.И. своих обязательств, ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье Каргасоксого судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Л.А.И. задолженности по кредитному договору № ... в размере 320254,80 руб. По указанному заявлению 24.06.2024 мировым судьей судебного участка Каргасоксого судебного района Томской области вынесен судебный приказ. 

Определением мирового судьи Каргасоксого судебного района Томской области по делу № ... от 15.07.2024 судебный приказ по заявлению Л.А.И. отменен.

Поскольку до настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования, а иск ПАО Сбербанк о взыскании с Л.А.И. задолженности по эмиссионному контракту № ... от 29.11.2010 в размере 275562,34 руб., из которых просроченный основной долг – 269272,30 руб., неустойка – 6290,04 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности, была уплачена госпошлина в сумме 5 956 руб., что подтверждается платежным поручением № 52207 от 19.06.2024, № 80178 от 07.08.2024 

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены, указанные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 5 956 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Л.А.И. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с Л.А.И., ... года рождения (паспорт ... выдан ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ...) задолженность по эмиссионному контракту № ... от 29.11.2010 по состоянию на 01.08.2024 за период с 02.10.2023 по 04.06.2024 в размере 275562,34 руб., из которых просроченный основной долг – 269272,30 руб., неустойка – 6290,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 956 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Когай

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2024 года.

...