УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С., 

с участием прокурора – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Кисловой Н.И., 

с участием адвоката Захарова А.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от 

<

дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими, не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, изменив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО17 ФИО3 ФИО18 ФИО6, ФИО8, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 6 000руб.

Истец обосновывает свои требования тем, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк на основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от 08.10.2019г., акта приема-передачи имущества должника взыскателя от 08.10.2019г., является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире и требование о добровольном снятии с регистрационного учета не исполнили. 

27.10.2020 года в суд поступило заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве (том 1 л.д. 83-84), поскольку 22.09.2020г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк продал квартиру ФИО4, о чем в ЕГРН был зарегистрирован переход права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 85-87).

Определением суда от 02.11.2020 года заявление ФИО4 было удовлетворено, судом произведена замена истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк на правопреемника ФИО4

ФИО4, изменив заявленные требования (том 2 л.д. 2), просит суд признать ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО3 ФИО19., 

<

дата> года рождения, ФИО3 ФИО20 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО3 ФИО21., 

<

дата> года рождения, ФИО22., 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по г/о Воскресенск снять ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО3 ФИО23 

<

дата> года рождения, ФИО24., 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения с регистрационного учета по данному адресу; признать ФИО7 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: 

<

адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по г/о Воскресенск снять ФИО7 с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 300 руб. а также почтовые расходы в размере 2 117 руб. 

В обоснование заявленных требований (том 1 л.д. 214-216) ФИО4 указала, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи, продавцом по которому являлся ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк. В настоящее время в спорной квартире, расположенной по адресу

<

адрес>, зарегистрированы и фактически проживают ответчики, что существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением ФИО4 Освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета добровольно ответчики отказались. Кроме того, ответчики систематически по настоящее время не оплачивали предоставленные жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию, поставку газа. Из объяснений ответчика ФИО5 истцу стало известно, что ответчик ФИО7 не является членом её семьи или родственником и никогда фактически в спорную квартиру не вселялся. В связи с чем ФИО4 обратилась в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО4 явилась, измененные исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 188-189), в судебное заседание явился, измененные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец не имеет никаких отношений с семьей К-ных, которые зарегистрированы и фактически проживают в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО4 Права ФИО4 на пользование, владение и распоряжение квартирой нарушены, истец вынужден оплачивать коммунальные услуги за всех зарегистрированных в квартире лиц, в ней не проживая.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, так как её семье фактически некуда выезжать, все свои сбережения ответчик ФИО5 вложила в спорную квартиру, в том числе и материнский капитал, в связи с чем, она считает себя собственником спорной квартиры. На вопрос прокурора ответчик пояснила, что оплату за коммунальные услуги не вносит с 2018г., а платить платежи по договору ипотечного кредитования была не в состоянии, в связи с трудным материальным положением. Решение от 2018 года ею не оспаривалось. Также пояснила, что ФИО7 не является членом её семьи, знакомые попросили его зарегистрировать, она с ним никакой связи на данный момент не имеет. ФИО10 из квартиры выехала, её вещей в квартире нет, она член семьи истца, но живет в Москве, снимает квартиру. Также ответчиком в подтверждение довода о том, что её дочь ФИО6 снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры суду была представлена копия паспорта ФИО6, согласно которой она зарегистрирована 26.01.2021 г. в 

<

адрес>. 

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, адвокат Захаров А.Ю., действующий на основании ордера (том 1 л.д. 122), в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, так как спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является единственным жильем несовершеннолетних детей ФИО27 Иных жилых помещений нет, спорная квартира была приобретена в ипотеку с использованием материнского капитала.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО6, ФИО7, представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск.

Представитель Управления опеки и попечительства по городскому округу Воскресенск ФИО11, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 192), в судебное заседание явилась, представила суду письменное заключение по иску ФИО4, из которого следует, что Управление опеки и попечительства возражает против признания утраты права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетних ФИО28., 

<

дата> года рождения и ФИО3 ФИО29., 

<

дата> года рождения. Свою позицию Управление опеки и попечительства обосновывает тем, что несовершеннолетние ФИО30 

<

дата> года рождения и ФИО31 

<

дата> года рождения, прежде всего дети, со всеми правами и государственными гарантиями; регистрация несовершеннолетних по спорному адресу была законной; сведения о предоставлении места регистрации несовершеннолетними, в случае снятия их с регистрационного учета из спорного жилого помещения, отсутствуют. 

Старший помощник Воскресенского городского прокурора Кислова Н.А. в данном суду заключении просила отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО6, поскольку установлено, что она в настоящий момент добровольно выполнила требования истца. В остальной части исковые требования считала законными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключения прокурора и Управления опеки и попечительства по городскому округу Воскресенск, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав, осуществляется, в том числе пресечением действий, нарушающих это право.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено.

Заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от 26.09.2018 г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установлении её начальной продажной цены в размере 1 400 000 руб. - удовлетворены. Указанное решение ФИО5 не обжаловалось, вступило в законную силу 24.11.2018 г. (том 2 л.д. 8-12).

На основании п. 4 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку повторные торги были объявлены несостоявшимися, Банк выразил свое согласие оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

08.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП по Московской области ФИО13 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (тои 1 л.д. 15).

С 18.10.2019 г. ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк на основании вышеуказанного решения суда, постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником от 08.10.2019 года, акта приема-передачи имущества должника взыскателю от 08.10.2019 года являлся собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО5 на квартиру прекращено 18.10.2019 г. (том 1 л.д. 8, 10, 16, 96-97).

21.11.2019 г. ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ответчикам были направлены требования о необходимости сняться с регистрационного учета и освободить квартиру по адресу: 

<

адрес> срок не позднее 06.12.2019 г. (том 1 л.д. 11-13, 17-19). Направленные в адрес ответчиков требования оставлены без удовлетворения.

22 сентября 2020 года ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк продал спорную квартиру ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано 05.10.2020 года (том 1 л.д. 85-87). 

Переход права собственности от ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в установленном Законом порядке оспорен не был.

В ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено и подтверждено как объяснениями ответчика ФИО5, так и актами осмотра спорного жилого помещения (том 1 л.д. 134, 231, 232), что в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, до настоящего времени, будучи зарегистрированными, проживают ФИО5 и её несовершеннолетние дети ФИО3 ФИО32 ФИО3 ФИО33. Личные вещи ФИО6 и ФИО7 в жилом помещении отсутствуют.

Из письменных пояснений ФИО4, подтвержденных в судебном заседании, следует, что она как собственник жилого помещения не заключала договор (соглашение) найма или безвозмездного пользования жильем с семьей ответчиков (том 1 л.д. 145-146).

Оплата за пользование коммунальными услугами не производилась ответчиками с 09.12.2014 г. (том 1 л.д. 149, 152-153).

В связи с прекращением у ответчика ФИО5 права собственности на спорное помещение, её регистрация и проживание совместно с несовершеннолетними детьми ФИО3 ФИО34 ФИО3 ФИО35 в спорном объекте недвижимого имущества нарушает имущественные права истца, являющегося собственником жилого помещения, который лишен возможности пользоваться квартирой ввиду проживания в ней ответчиков в отсутствие каких-либо оснований к этому; соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем требования истца о признании ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО3 ФИО36 

<

дата> года рождения, ФИО3 ФИО37 

<

дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: 

<

адрес>; выселении из указанной квартиры и обязании Отдел по вопросам миграции УМВД России по г/о Воскресенск снять ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО3 ФИО38 

<

дата> года рождения, ФИО3 ФИО39., 

<

дата> года рождения с регистрационного учета по данному адресу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчиков о том, что спорная квартира является единственным жильем для ответчиков, несостоятельны, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не являются, в связи с чем судом отклоняются как необоснованные.

Также отсутствуют основания для временного сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, поскольку предусмотренных законом оснований для этого не имеется, возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением на основании положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрена законом лишь для бывших членов семьи собственника жилого помещения, коими ответчики не являются.

Поскольку ответчик ФИО6 в спорном жилом помещении не зарегистрирована - снята с регистрационного учета 26.01.2021 года, что подтверждается копией её паспорта (том 2 л.д. 5-7) и не проживает, что подтверждено ответчиком ФИО5 и актами осмотра спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении данного ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО7 не является членом семьи ФИО5, она не вела с ним совестного хозяйства, не создавал общего бюджета, он не нес бремя содержания спорной квартиры, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ответчиком ФИО5, но фактически по выше указанному адресу не проживал и в настоящее время его личных вещей в спорной квартире не имеется, в связи с чем ответчик ФИО7 подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с одновременным снятием его с регистрационного учета из данной квартиры.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО5, ФИО7, в пользу ФИО4 понесенные ею расходы, подтвержденные документами, представленными в материалы дела, по оплате госпошлины в размере 1300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. - учитывая сложность и категорию рассмотренного дела, объем услуг, оказанных представителем, не участвовавшим в судебных заседаниях, а также почтовые расходы в размере 2 117 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими, не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО7, 

<

дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области снять ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО7, 

<

дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО7, 

<

дата> года рождения в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 1300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 2 117 руб., а всего взыскать 6 417 (шесть тысяч четыреста семнадцать рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>