Дело № 1-60/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петухово 3 июня 2021 года 

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего

судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Калужникова А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Карпова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григоровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новосёлов совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

5 марта 2021 года в период с 18 часов до 18 часов 40 минут Новосёлов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит», расположенном в г. Петухово Курганской области по ул. Железнодорожной, д. 4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял бутылку водки торговой марки «Талка» ёмкостью 0, 5 литра стоимостью 196 рублей, и поместил ее во внутренний карман своей куртки. Однако его действия были замечены продавцом Потерпевший №1, которая преградила ФИО1 выход из магазина и потребовала вернуть похищенное. Новосёлов осознавая, что его действия стали очевидными, продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, оттолкнул Потерпевший №1 рукой, причинив ей при этом физическую боль в области правого плеча, и вышел в тамбур магазина. После чего Новосёлов, продолжая свои преступные действия с целью завладения чужим имуществом – бутылкой водки «Талка», высказал последовавшей за ним Потерпевший №1, угрозу применения в отношении ее насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1, реально опасаясь осуществления этой угрозы, больше не препятствовала ФИО1, который с места преступления скрылся, открыто похитив бутылку водки «Талка», и причинив АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 196 рублей.

Подсудимый Новосёлов виновным себя признал частично и от дачи показаний отказался.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия ФИО1 разъяснены положения п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 10 марта 2021 года Новосёлов показал (т. 1 л.д. 64-67), что 4 марта 2021 года в дневное время он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №1, где находились его супруга ФИО17, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №5. Вместе с ними он употреблял спиртные напитки. 5 марта 2021 утром они вновь продолжили употреблять спиртные напитки. Около 18 часов от кого - то поступило предложение прогуляться, всем вместе сходить в магазин, купить продукты. Находясь в магазине «Магнит», расположенном по ул. Железнодорожной в г. Петухово, он подошел к витрине с алкогольной продукцией. В этот момент он решил украсть бутылку водки «Талка», емкостью 0,5 литра, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он взял с витрины бутылку водки «Талка» и положил ее в левый внутренний карман своей куртки. При этом он был уверен, что его никто не видел. После этого он пошел к выходу мимо одной из касс. В этот момент продавец магазина Потерпевший №1, с которой он ранее проживал по соседству, предложила ему отдать бутылку водки или заплатить за нее деньги. Он понял, что Потерпевший №1 заметила, что он взял бутылку водки с витрины магазина, но направился к выходу, так как рассчитываться за водку не хотел. Потерпевший №1 пошла за ним. В тамбуре магазина она схватила его за левый рукав куртки, стала его удерживать, говорила, чтобы он вернул ей бутылку водки. В это время в тамбур зашел продавец мужчина. Он сказал Потерпевший №1, чтобы она его отпустила, а если не отпустит, то он ударит ее. После этих слов он выдернул рукав своей куртки из рук Потерпевший №1, и ушел из магазина. Когда высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы применения в отношения нее насилия, то хотел ее напугать, бить не собирался. С похищенной водкой он пришел к Свидетель №1 и вместе с ней выпил ее. 6 марта 2021 года протрезвев, он сам обратился к сотрудникам полиции, так как раскаялся.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 11 марта 2021 года Новосёлов вину по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично и показал, что угрозы применения физического насилия в отношении Потерпевший №1 не высказывал, лишь вырвал свою руку из ее рук (т. 1 л.д. 70-71).

В ходе проверки показаний на месте – в магазине «Магнит», расположенном по ул. Железнодорожной, 4 в г. Петухово Курганской области, обвиняемый Новосёлов подтвердил свои показания и указал полку на стеллаже, на которой находилась похищенная им бутылка водки «Талка»; после чего указал на место в тамбуре магазина, где его удерживала Потерпевший №1, не давая ему выйти (т. 1 л.д. 76-83).

В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый Новосёлов не подтвердил показания потерпевшей и показал, что не толкал Потерпевший №1 и не угрожал ей словами (т. 1 л.д.138-140).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №3 подсудимый Новосёлов не подтвердил показания свидетеля о том, что по дороге в магазин Новосёлов сказал, что украдет в магазине бутылку водки; а также о том, что в тамбуре магазина Новосёлов кричал в адрес кого-то из продавцов нецензурными словами, что если его не отпустят, то он ударит по лицу (т. 1 л.д.138-140).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №4 подсудимый Новосёлов показал, что не говорил Потерпевший №1, что ударит ее по лицу, если она его не отпустит (т. 1 л.д.138-140).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 14 марта 2021 года Новосёлов вину по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично и показал, что вину признает частично, так как слов угрозы применения физического насилия в отношении Потерпевший №1 не высказывал, лишь вырвал свою руку из ее рук (т. 1 л.д. 154-156).

Выступая в последнем слове, подсудимый Новосёлов заявил о том, что вину свою признает полностью в содеянном раскаивается.

К выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд пришел на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Представитель потерпевшего ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал (т. 1 л.д. 48-49), что сеть магазинов «Магнит» относится к АО «Тандер», интересы которого он представляет на основании доверенности. 6 марта 2021 года от директора магазина «Магнит» Свидетель №6 ему стало известно, что 5 марта 2021 года житель г. Петухово Новосёлов открыто похитил бутылку водки «Талка» емкостью 0,5 литра стоимостью 196 рублей без учета НДС из магазина «Магнит», расположенного по ул. Железнодорожной, д. 4 в г. Петухово. В результате АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 196 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что вечером 5 марта 2021 года она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном в г. Петухово по ул. Железнодорожной, д. 4, когда увидела возле стеллажей с вино-водочной продукцией своего знакомого ФИО1, который взяв бутылку водки, спрятал ее во внутренний карман своей куртки, и направился к выходу. Она поняла, что Новосёлов хочет похитить водку, поэтому пошла к выходу из магазина. Новосёлов прошел мимо касс, не рассчитавшись за водку, и подошел к выходу из магазина, где она находилась в тот момент. Она сказала ФИО1 вернуть бутылку или рассчитаться за нее. Однако Новосёлов рукой оттолкнул ее в сторону, причинив ей физическую боль в области правого плеча, и вышел в тамбур. Она вышла за ним и схватила его за рукав куртки, которая расстегнулась. При этом во внутреннем кармане куртки ФИО1 она увидела бутылку водки «Талка», и сказала ему вернуть ее. В это время в тамбур вышел продавец Свидетель №4. В ответ на ее требование вернуть товар, Новосёлов, который находился в состоянии опьянения, в нецензурной форме, сказал, что ударит ее в лицо, если она его не отпустит. Хотя Новосёлов не был агрессивен, она реально восприняла угрозу ФИО1, так как он был пьян и мог ударить ее, поэтому больше не стала удерживать его. Сразу после этого Новосёлов вышел из тамбура магазина, и скрылся, похитив бутылку водки «Талка». Они его не преследовали. В это время в магазине находилась супруга ФИО1 с двумя девушками. Однако ФИО1 отказалась оплатить водку, похищенную ее супругом. Возмещен ли в настоящее время ущерб, ей не известно. 

В ходе предварительного следствия 10 марта 2021 года потерпевшая Потерпевший №1 показала (т. 1 л.д. 54-56), что в торговом зале Новосёлов прошел мимо нее и вышел в тамбур. Она позвала на помощь продавца Свидетель №4 и вышла в тамбур магазина за ФИО1, где схватила его двумя руками за куртку, пыталась препятствовать его выходу из магазина. Новосёлов находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, агрессивно. В тамбуре магазина Новосёлов стал грубо с ней разговаривать, говорил, что у него нет никакой водки, после чего оттолкнул ее от себя рукой, от этого она испытала физическую боль в области правого плеча. При этом Новосёлов высказал в ее адрес слова угрозы применения к ней физической силы в нецензурной форме. Она испугалась, что он может ее ударить, поэтому удерживать его больше не стала. Свидетель №4 хотел пойти за ФИО1, но тот побежал в сторону улицы Пролетарской. 

В ходе дополнительного допроса 13 марта 2021 года потерпевшая Потерпевший №1 показала (т. 1 л.д. 133), что когда она пыталась остановить ФИО1 возле выхода из магазина, он оттолкнул ее, ударив наотмашь рукой в область правого плеча, то есть применил к ней насилие. Поэтому, угрозы ФИО1 о том, что он ударит ее, она восприняла реально. 

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 частично не подтвердила и показала, что когда она не давала выйти ФИО1 из магазина, он оттолкнул ее рукой в сторону, причинив ей физическую боль в области правого плеча, но ударов ей не наносил. Кроме того, Новосёлов агрессию не проявлял, ударить ее не пытался. В указанной части она настаивает на своих показаниях в суде. Причину возникших противоречий потерпевшая Потерпевший №1 объяснила тем, что в ходе допросов на предварительном следствии она испытывала стресс.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что вечером 5 марта 2021 года он находился на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном на ул. Железнодорожной, 4 в г. Петухово. Видел, как продавец Потерпевший №1 бежала за молодым человеком, как узнал позднее его фамилия Новосёлов, который шел к выходу из магазина, говорила ему, чтобы тот отдал бутылку водки. Он пошел за ними. В это время Потерпевший №1 и Новосёлов находились в тамбуре магазина. Потерпевший №1 держала ФИО1, хотела забрать у него бутылку водки. Когда у ФИО1 расстегнулась куртка, он увидел во внутреннем кармане его куртки бутылку водки «Талка» стоимостью 300 рублей. Новосёлов находился в состоянии опьянения, говорил, чтобы Потерпевший №1 его отпустила, в нецензурной форме сказал, что иначе он ударит ее. Однако Потерпевший №1 продолжала его держать. Он не видел, чтобы Новосёлов толкал Потерпевший №1, замахивался на нее рукой, никаких предметов в руках ФИО1 не было. После этого Новосёлов вырвался и убежал с бутылкой водки. Они его не преследовали. Что происходило между Потерпевший №1 и ФИО1 в торговом зале, он не видел, Потерпевший №1 ему не рассказывала. Возмещен ли магазину ущерб, не знает.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показал (т. 1 л. д. 101-102), что когда он вышел в тамбур магазина, то увидел, что Потерпевший №1 схватив ФИО1 двумя руками за куртку спереди, встала спиной к входной двери, загораживая ему выход. Новосёлов находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, агрессивно, в нецензурной форме сказал Потерпевший №1, что если она его не отпустит, он ударит ее по лицу. После этого Новосёлов оттолкнул Потерпевший №1 и быстрым шагом вышел на улицу. Потерпевший №1 поясняла, что она действительно испугалась того, что Новосёлов может ее ударить, поэтому не стала больше его удерживать. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил и показал, что по прошествии времени, он не помнит подробности, на момент его допроса в ходе предварительного следствия он помнил все лучше. 

Свидетель Свидетель №6 показала суду, что она является директором магазина «Магнит Павлуша», находящегося по адресу : 

<

...>. Вечером 5 марта 2021 года ей позвонила товаровед Свидетель №7, сообщила, что из магазина похищена бутылка водки. Она сообщила об этом в полицию. Приехав в магазин, узнала от продавца Потерпевший №1, что Новосёлов похитил бутылку водки «Талка» стоимостью без учета НДС 196 рублей, положив ее за пазуху. Когда Потерпевший №1 сказала ФИО1 вернуть бутылку, он оттолкнул ее, вырвался и убежал из магазина. Рассказывала ли Потерпевший №1 о том, Новосёлов высказывал угрозы в ее адрес, не помнит. Потерпевший №1 находилась в возбужденном состоянии. При просмотре видеозаписи с камеры наблюдения, она видела, как Новосёлов взял бутылку водки со стеллажа. В настоящее время ущерб магазину в размере 196 рублей возмещен незнакомой ей женщиной – родственницей подсудимого.

Свидетель Свидетель №7 показала суду, что она работает товароведом в магазине «Магнит», расположенном по ул. Железнодорожная, д. 4 в г. Петухово. В один из дней, дату она не помнит, вечером она находилась на работе, принимала товар на складе, когда к ней пришла Потерпевший №1, которая сообщила, что Новосёлов похитил из торгового зала магазина бутылку водки «Талка» и убежал. Она сообщила об этом директору магазина Свидетель №6, которая вызвала полицию. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что Потерпевший №1 видела, как Новосёлов взял бутылку водки, сказала ему вернуть ее. Однако Новосёлов стал нецензурно выражаться и убежал. Рассказывала ли Потерпевший №1 о том, применял ли Новосёлов к ней насилие, высказывал ли в ее адрес угрозу ударить ее, не помнит. Новосёлов приходил в магазин с компанией, которой сказали остаться в магазине до приезда полиции.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7 показала (т. 1 л.д. 110-111), что 5 марта 2021 года около 18 часов от продавца Потерпевший №1 ей стало известно, что Новосёлов не расплатившись, вынес бутылку водки «Талка» емкостью 0,5 литра. Со слов Потерпевший №1 Новосёлов взял бутылку водки с витрины магазина и спрятал ее под свою куртку. Когда Потерпевший №1 не выпускала ФИО1 из магазина, просила вернуть бутылку водки, он оттолкнул ее и припугнул, что если она его не выпустит, он ударит ее по лицу. Потерпевший №1 испугалась слов ФИО1, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердила, объяснив возникшие противоречия тем, что по прошествии времени, она не помнит подробности. 

Согласно заявлению Свидетель №6 неустановленное лицо 5 марта 2021 года открыто похитило бутылку водки «Талка» стоимостью 300 рублей из магазина «Магнит», расположенного по ул. Железнодорожной, д. 4 в г. Петухово (т. 1 л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит», расположенного по ул. Железнодорожной, д. 4 в г. Петухово Курганской области, был установлен стеллаж с алкогольной продукцией, откуда со слов участника осмотра Свидетель №6, была похищена бутылка водки «Талка»; согласно информационной карточке на полке стеллажа размещена водка «Талка» объемом 0,5 литра, которая имеет стоимость 300 рублей за бутылку; с места происшествия изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине (т. 1 л.д. 6-13).

Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия – магазина «Магнит» в г. Петухово Курганской области, на видеозаписи зафиксирован момент, когда мужчина берет с витрины бутылку водки. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 показала, что мужчиной, который взял бутылку, является подсудимый Новосёлов, девушка рядом с ним его супруга; диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 129-132, 136).

Отраженные в протоколе осмотра сведения, содержащиеся на диске, нашли свое подтверждение при просмотре диска в суде. Кроме того, подсудимый Новосёлов подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован момент, когда он взял с витрины бутылку водки, которую похитил, недалеко от него находилась его супруга ФИО1.

Из справки магазина «Магнит» следует, что стоимость бутылки водки «Талка» емкостью 0,5 литра, без учета НДС составляет 196 рублей (т. 1 л.д.21).

Свидетель ФИО17 – супруга подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Принимая во внимание, что показания свидетеля ФИО17 были получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, указанные показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО17 показала (т. 1 л.д. 96-98), что 4 марта 2021 года в вечернее время она пришла в гости к своей знакомой Свидетель №1, которая проживает по ул. Пролетарская, 14 в г. Петухово, где вместе с Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3 и ФИО1 употребляли спиртные напитки, ночевали в доме Свидетель №1. 5 марта 2021 года около 18 часов они пошли по домам. По дороге все зашли в магазин «Магнит», расположенный по ул. Железнодорожной в г. Петухово. Она видела, как Новосёлов пошел к витрине с алкогольной продукцией, взял с витрины одну бутылку водки и пошел в сторону кассы. Она подумала, что Новосёлов пошел рассчитываться. Вместе с Свидетель №1 и Свидетель №5 она тоже пошла к кассе. Находясь возле кассы, они услышали, как Потерпевший №1 кричала на ФИО1, просила его расплатиться за бутылку водки или вернуть ее. Она видела, что Новосёлов, не реагируя на слова Потерпевший №1, пошел к выходу. Потерпевший №1 пошла за ним, сказала, что вызовет полицию. Когда они пошли к выходу, то сотрудники магазина их не выпустили, сказали что вызвали полицию и из магазина никто не выйдет. Потерпевший №1 знала, что она супруга ФИО1, поэтому попросила позвонить ему, сказать, чтобы он вернул бутылку водки. Кто-то стал звонить ФИО1, но он не отвечал. Новосёлов не говорил ей, что хочет совершить хищение. 6 марта 2021 года Новосёлов пришел домой, рассказал ей, что действительно похитил бутылку водки и готов понести наказание. От сотрудников полиции ей стало известно, что когда ФИО1 в магазине пытались задержать сотрудники магазина, то он высказал слова угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1. В состоянии алкогольного опьянения Новосёлов бывает агрессивным, и действительно мог напугать Потерпевший №1, сказав, что ударит ее.

Оглашенные показания свидетель ФИО17 подтвердила.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что вечером 5 марта 2021 года он, Новосёлов с супругой и двумя ее подругами Таней и Настей пришли в магазин «Магнит» в г. Петухово, все находились в состоянии опьянения. Он пошел в магазин за компанию, своих денег у него не было. По дороге в магазин Новосёлов сказал, что хочет похитить водку, они посмеялись над ним. Когда пришли в магазин, Новосёлов пошел к алкоголю, но он не видел, как тот брал водку. После этого он увидел, что мужчина и потерпевшая держат ФИО1 в тамбуре магазина, потому что он украл бутылку водки. При этом они говорили ФИО1, чтобы он отдал водку. В ответ Новосёлов сказал, чтобы его отпустили, выражался нецензурной бранью. Высказывал ли Новосёлов слова угрозы применения физического насилия, не слышал. Кроме того, он не видел, чтобы Новосёлов толкал потерпевшую. Затем Новосёлов вырвался и ушел из магазина. Водку, которую взял Новосёлов, не видел, ее название не знает. После этого в полиции он давал объяснение по поводу случившегося. Как распорядился Новосёлов водкой, не знает.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что в феврале-марте 2021 года она вместе с ФИО17, ее супругом ФИО1, Свидетель №5 и мужчиной по имени Дмитрий распивали спиртные напитки у нее в доме. На следующий день около 19-20 часов она и Свидетель №5 пошли в магазин за продуктами, а Н-вы и Дмитрий пошли домой. По дороге все вместе зашли в магазин «Магнит», находящийся по ул. Железнодорожной в г. Петухово. Когда она подошла к кассе, то услышала, как продавец, которая стояла в торговом зале возле входа в магазин, сказала ФИО1 вернуть водку. В руках ФИО1 она ничего не видела. Потом Новосёлов и женщина – продавец вышли в тамбур. Туда же вышел продавец мужчина. Продавец хотела остановить ФИО1, хватала его за капюшон куртки. Новосёлов что-то сказал продавцу, вырвался и вышел из магазина. При этом он не замахивался на продавца. Купив продукты, она пришла домой, где на крыльце увидела ФИО1, от которого пахло спиртным. Рядом с ним находилась пустая бутылка из-под водки из прозрачного стекла, ее наименование она не знает, этикетка была бело-голубого цвета.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показала (т. 1 л.д. 84-87), что 5 марта 2021 года около 18 часов она, ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №5 и Новосёлов пришли в магазин «Магнит». Когда она находилась возле кассы вместе с Свидетель №5 и ФИО17, то услышала, как продавец женщина, обращаясь к ФИО1, требовала отдать похищенную бутылку водки. Продавец говорила, что видела, как он взял бутылку водки и спрятал ее в куртку. Новосёлов проигнорировал и вышел в тамбур магазина, продавец вышла за ним. Когда она пришла домой, то увидела ФИО1, который в кухне ее дома распивал водку. На столе стояла бутылка водки «Талка» емкостью 0,5 литра. Она спросила у него, зачем он украл водку. Новосёлов ответил, что украл, потому что у него не было денег. Пустая бутылка из-под водки, которую похитил Новосёлов, находится у нее дома.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 не подтвердила в части и показала, что она не называла следователю марку водки. Следователь предложила написать название водки «Талка» и она согласилась. Кроме того, она не слышала, чтобы продавец говорила ФИО1 о том, что он спрятал водку в куртку, это было ее предположение, поскольку в руках ФИО1 ничего не было. В остальной части оглашенные показания подтвердила, объяснив возникшие противоречия тем, что по прошествии времени, она не помнит подробности.

В ходе выемки свидетель Свидетель №1 добровольно выдала пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой водки «Талка», которая была изъята (т. 1 л.д. 89-95).

Согласно заключению эксперта № 17 от 12 марта 2021 года след пальца руки, обнаруженный на поверхности бутылки, изъятой в ходе выемки у Свидетель №1, оставлен указательным пальцем правой руки подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 121-125).

Изъятая в ходе выемки у Свидетель №1 стеклянная бутылка была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 134-135, 136). 

Свидетель Свидетель №5 показала суду, что примерно в феврале – начале марта 2021 года она была в гостях в доме Свидетель №1, где вместе с Свидетель №1, ФИО1, ФИО17 и мужчиной по имени Дмитрий распивала спиртные напитки. На следующий день ближе к вечеру они все вместе пришли в магазин «Магнит» в г. Петухово. Она стояла возле кассы, когда увидела, как Новосёлов выбегал из магазина, а за ним бежала продавец, кричала, чтобы его остановили, так как у него бутылка водки. Бутылку водки у ФИО1 она не видела. Задержать его никто не пытался, Новосёлов выбежал из магазина. После этого ее доставили в отдел полиции. Когда ее отпустили, она пришла к Свидетель №1. Во дворе дома Свидетель №1 на лавочке сидел Новосёлов в состоянии опьянения.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 показала (т. 1 л.д. 103-106), что 5 марта 2021 года около 18 часов она вместе с Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №3 и ФИО1 пришли в магазин «Магнит». Когда она вместе с Свидетель №1 и ФИО17 подошли к кассе, то услышали, как женщина – продавец, обращаясь к ФИО1, требовала отдать похищенную бутылку водки, но он вышел на улицу. Что там происходило, она не видела и не слышала. После этого к ним подошли продавцы, просили позвонить ФИО1, сказать, чтобы он вернул бутылку водки. Позже от Свидетель №1 ей стало известно, что Новосёлов действительно украл в магазине бутылку водки и выпил ее у нее в доме.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 не подтвердила в части и показала, что Свидетель №1 не рассказывала ей о том, что Новосёлов похищенную водку распивал в доме Свидетель №1. В остальной части оглашенные показания подтвердила, объяснив возникшие противоречия тем, что по прошествии времени, она не помнит подробности.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый Новосёлов, находясь в магазине «Магнит» в г. Петухово Курганской области, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Талка» емкостью 0,5 литра, которую поместил во внутренний карман своей куртки, и не оплатив ее, направился к выходу из магазина. Продавец Потерпевший №1, наблюдавшая за действиями ФИО1, преградила ему выход из магазина и потребовала оплатить бутылку водки или вернуть ее. Однако подсудимый, понимая, что его действия стали очевидными для Потерпевший №1, с целью завладения бутылкой водки, оттолкнул Потерпевший №1 рукой, причинив ей физическую боль в области правого плеча, то есть применил к ней насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, и прошел в тамбур магазина. Потерпевший №1 проследовала за ним, схватила его за рукав куртки, не давая ему выйти на улицу. В этот момент в тамбур вышел продавец Свидетель №4, который, как и Потерпевший №1, увидел во внутреннем кармане куртки ФИО1 бутылку водки. Новосёлов, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение бутылки водки, с целью завладения ею, высказал в адрес Потерпевший №1 в неприличной форме слова угрозы нанесения ей удара по лицу, то есть угрозу применения в отношении ее насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае если та будет продолжать удерживать его. Потерпевший №1, восприняв слова ФИО1, который находился в состоянии опьянения, как реальную угрозу применения к ней насилия, не стала удерживать ФИО1, который выбежал из магазина, открыто похитив бутылку водки «Талка» в присутствии Потерпевший №1 и Свидетель №4. При этом обстановка происходящего, агрессивные действия подсудимого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, создавали реальную возможность применения ФИО1 насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает достоверными его показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, поскольку они последовательно согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Последующие показания подсудимого о том, что он не применял физическое насилие к потерпевшей Потерпевший №1 и не угрожал его применением, суд признает недостоверными, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и вызваны желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за совершение наиболее тяжкого преступления.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, сомневаться в достоверности которых, у суда не имеется, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, ФИО17 Свидетель №1 и Свидетель №5. Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями закона, последовательно согласуются между собой и подтверждены письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, суду не представлено. 

При этом показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что подсудимый Новосёлов наотмашь ударил ее рукой в область правого плеча, оглашенные в судебном заседании, суд считает недостоверными и не принимает их во внимание при юридической оценке действий подсудимого, поскольку они не соответствуют действительности и опровергнуты самой потерпевшей, а также свидетелем Свидетель №4.

Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4 относительно состояния подсудимого ФИО1 и его поведения в момент завладения им чужим имуществом, суд считает достоверными их показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Новосёлов находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, поскольку они последовательно согласуются между собой, с показаниями свидетелей Свидетель №7 и ФИО17, с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, а также подтверждены ими в ходе очных ставок с подсудимым ФИО1. Показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что Новосёлов не был агрессивен в момент совершения хищения, суд расценивает, как ее желание помочь подсудимому, с которым она была ранее знакома.

Незначительные противоречия в остальных показаниях потерпевшей Потерпевший №1, а также в показаниях свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №5, объясняются давностью происшедших событий и свойствами их памяти и не являются существенными, не влияют на юридическую оценку действий подсудимого и доказанность его вины. 

Исследовав представленные доказательства, суд уточняет обвинение подсудимого и исключает из него указание о том, что совершая действия по завладению чужим имуществом – бутылкой водки, Новосёлов нанес потерпевшей Потерпевший №1 удар рукой в область правого плеча, поскольку это обстоятельство не нашло подтверждение в судебном заседании. Суд считает, что уточнение обвинения в указанной части не выходит за рамки предъявленного подсудимому обвинения, не ухудшает его положение, не нарушает его право на защиту, а также не влияет на юридическую оценку и квалификацию действий подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Как личность подсудимый Новосёлов участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; подсудимый не трудоустроен; состоит в браке, 

<

данные изъяты>; подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете у врача нарколога не состоит; сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого на момент совершения преступления у суда не возникает, на учете у врача-психиатра он не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного следствия и в суде.

<

данные изъяты>

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его действия носили очевидный характер, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления органу следствия он не сообщал.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №5, а также показаниями самого подсудимого о том, что он решил совершить преступление, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Исходя из личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Сведений о том, что подсудимый не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что подсудимому не может быть назначено наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку в течение испытательного срока по предыдущему приговору он нарушал порядок и условия отбывания наказания, после чего совершил тяжкое преступление. Таким образом, его исправление не возможно без реального отбывания наказания. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведений о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Установлено, что преступление подсудимым ФИО1 совершено в течение испытательного срока по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 20 сентября 2019 года. При этом условное осуждение ФИО1 по указанному приговору отменено постановлением Петуховского районного суда Курганской области от 28 января 2021 года в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ. В связи с этим суд назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу, суд оставляет без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в период с 7 по 9 июля 2019 года в соответствии с предыдущим приговором, а также в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ и применения меры пресечения в период с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: дактопленку и диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; пустую стеклянную бутылку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский», следует уничтожить. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Карпову С.В., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 11 615 рублей и 5 175 рублей соответственно, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1. Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 20 сентября 2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в период с 7 по 9 июля 2019 года в соответствии с предыдущим приговором, а также в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ и применения меры пресечения в период с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дактопленку и диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; пустую стеклянную бутылку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский», уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 16 790 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: С.Г. Ковшарова