54RS0010-01-2025-003788-94

Дело № 2а-4486/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

При секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сибирские строительные материалы» к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Главному специалисту-эксперту отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по 

<

адрес>, государственному инспектору Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 о признании незаконным представления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с настоящим иском в суд и просил признать незаконным Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №№.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в адрес ООО «Сибирские строительные материалы» (далее ООО «ССМ») вынесено Представление от ДД.ММ.ГГГГ №№ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Из Представления следует, что Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (долее Управление) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ССМ». По результатам проверки ООО «ССМ» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно п.2 которого обществу предписано устранить размещение отвалов размываемого грунта (песка) в границах прибрежной защитной полосы 

<

адрес> на территории земельного участка с кадастровым номером №. Управлением по результатам внеплановой выездной проверки ООО «ССМ», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено неисполнение п.2 Предписания №№ в установленный срок. Должностное лицо Управления обязало ООО «ССМ» в течение месячного срока принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.38 ст.19.5 КоАП РФ. С вышеуказанным нарушением и установленным сроком для принятия мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, ООО «ССМ» не согласно, считает представление №№-в от ДД.ММ.ГГГГ нарушающим его права и законные интересы.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, извещён, ранее в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Административный ответчик Главный специалист-эксперт отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по 

<

адрес>, государственный инспектор Сибирского межрегионального управления ФИО3, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, дала пояснения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в адрес ООО «Сибирские строительные материалы» (далее ООО «ССМ») вынесено Представление от ДД.ММ.ГГГГ №№ (том 2 л.д.126-127).

Из Представления №№ следует, что Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Управление) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ССМ». В ходе проверки установлены нарушения в сфере природоохранного законодательства:

1.не обеспечен свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе – 

<

адрес> в районе земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает части 1,2,6,8 ст.6 Водного кодекса РФ.

2.размещены отвалы размываемых грунтов (песок) в границах прибрежной защитной полосы 

<

адрес> на территории земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает пункт 2 ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ.

Согласно Представления от ДД.ММ.ГГГГ №№ установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принятия мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Управлением на основании решения прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка ООО «ССМ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен Акт (том 2 л.д.4-11).

В результате проведенной проверки выявлено неисполнение ООО «ССМ» п.2 Предписания №№ в установленный срок. 

А именно выявлены нарушения: ООО «ССМ» размещены отвалы размываемых грунтов (песок) в границах прибрежной защитной полосы 

<

адрес> на территории земельного участка с кадастровым номером № чем нарушены требования п.2 ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ.

Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по 

<

адрес> выдано Представление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на ООО «ССМ» возложена обязанность в течение месячного срока принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.38 ст.19.5 КоАП РФ (том 1 л.д.9-10).

Оспаривая Предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указывает, что территория земельного участка с кадастровым номером № полностью не расположена в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы 

<

адрес> и береговой полосе 

<

адрес>. Кроме того, ООО «ССМ» осуществляет не складирование, а перевалку песка на земельный участок, который не находится полностью в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы 

<

адрес> в установленном законом порядке и на основании договоров водопользования и аренды.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: для размещения причала №. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения (том 2 л.д.59-63).

Земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ был передан администрацией 

<

адрес> ОАО «Новосибиречпорт» для размещения причала № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11-12). К договору аренды приложен кадастровый план земельного участка № (том 1 л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом природных ресурсом и охраны окружающей среды и ООО «Судоходная компания «Сибирь» был заключен Договор водопользования № согласно которому Уполномоченный орган представляет, а водопользователь принимает в пользование участок акватории 

<

адрес> (далее водный объект). Код и наименование водохозяйственного участка 

<

адрес> (том1 л.д.22-38).

Водный объект граничит с земельным участком с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент природных ресурсов и охраны окружающий среды 

<

адрес> выдал ООО «ССМ» лицензию на пользование недрами серии НОВ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новосибирский речной порт» и ООО «ССМ» заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с условиями которого ООО «ССМ» переданы права и обязанности арендатора в отношении в том числе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 42720,00 кв.м. для размещения причала № земельного участка (том 1 л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Судоходная компания «Сибирь» и ООО «ССМ», по согласованию с Департаментом природных ресурсом и охраны окружающей среды, заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.39-45).

Согласно п.2 Договора водопользования цель водопользования: использование акватории водного объекта для размещения плавательных средств (производство погрузо-разгрузочных работ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером № (том 1 л.д.46-47).

В соответствии с порядком, разгрузка песка на причале осуществляется с использованием плавучего крана ООО «ССМ», либо привлеченных лиц, который размещается на представленной в пользование акватории. Погрузка песка на самосвалы производится фронтальными погрузчиками по мере подачи техники под погрузку. Погрузка песка производится погрузчиками, работающими по траектории: с места разгрузки песка плавкраном до самосвалов, стоящи на дорогах с твердым покрытием. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> согласована проектная документация «Освоение месторождения строительного песка 

<

адрес>, расположенного в пределах несудоходной протоки 

<

адрес> (том 1 л.д.48).

Как следует из проектной документации «Освоение месторождения строительного песка 

<

адрес>, разработка месторождения предусматривается плавучим краном КПЛ 16-30 проекта № траншейным способом с погрузкой песка в рядом стоящую баржу. Погрузка добытого строительного песка осуществляется на баржи-площадки, которые транспортируют песок на промежуточный склад или непосредственно к потребителю (том 1 л.д.54-125).

Учитывая изложенное, по мнению административного истца, ООО «ССМ» на земельном участке с кадастровым номером №. осуществляет перевалку песка с водного транспорта (баржи) на автомобильный транспорт, а не складирование строительного материала.

Суд соглашается с такими доводами административного истца, поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела допустимыми и относимыми доказательствам.

В соответствии с п.6 ст.6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Режим пользования водоохранными зонами и прибрежными защитными полосами установлен статьей 65 Водного кодекса РФ.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, являющихся средой обитания, местами воспроизводства, нереста, нагула, миграционными путями особо ценных водных биологических ресурсов (при наличии одного из показателей) и (или) используемых для добычи (вылова), сохранения таких видов водных биологических ресурсов и среды их обитания, устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона берега (часть 13).

В силу требований пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Учитывая изложенное, ширина водоохраной зоны, прибрежной защитной и береговой полос устанавливается от соответствующей береговой линии.

Согласно части 4 статьи 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Порядок определения береговой линии определен в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 377 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".

Согласно пунктов 7 и 8 Постановления №, работы по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) выполняют юридические лица или индивидуальные предприниматели, определяемые заказчиком работ в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

В результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При описании местоположения береговой линии (границы водного объекта) подготавливаются перечень координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта), картографическая основа с нанесенной береговой линией (границей водного объекта), пояснительная записка (паспорт работ по описанию местоположения береговой линии), содержащая в том числе сведения о заказчике работ, использованных исходных данных и методах выполнения работ.

В силу п.14 Постановления № местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ответа на запрос Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, имеющий местоположение: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь 42270 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для размещения причала №. Земельный участок с кадастровым номером № пересекается с береговой линией (границей водного объекта) 

<

адрес> на территории 

<

адрес> внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с присвоением реестрового номера № на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> «Об утверждении береговой линии (границы водного объекта) 

<

адрес> и ее протокол на территории 

<

адрес> 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Изменения в сведения о береговой линии 

<

адрес> вносились в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о водоохранной зоне 

<

адрес> в ЕГРН отсутствуют. Внесение сведений о границах береговых полос водных объектов Порядком ведения ЕГРН, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено, в связи с чем в ЕГРН отсутствуют сведения о береговой линии 

<

адрес> (том 2 л.д.130-131).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №№, частично находится в воде.

Административным ответчиком при осмотре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определены только координаты крайней секции ограждения, ориентировочные координаты фрагментов полуразрушенных железобетонных строительных конструкций, и крайняя точка координат одного из отвалов размываемых грунтов (песка). При этом, данные координаты не соотнесены с береговой линией, сведения о которой содержатся в ЕГРН. 

Какие-либо технические средства для установления указанных координат административным ответчиком не применялись, что не оспаривалось последним.

Расстояние от ограждения до береговой линии не определено, а также не произведены замеры отвалов размываемых грунтов (песка) и фрагментов конструкций.

Суд соглашается с доводами административного истца, что прилагаемые к протоколу осмотра фотографии, не позволяют сделать вывод о нахождении ограждения, отвалов размываемых грунтов (песка) и фрагментов конструкций в пределах 20-ти метровой полосы, а также прибрежной защитной полосы. Фотографии с достоверностью не позволяют определить фактические расстояния и размеры объектов, их расположение относительно береговой линии.

Согласно Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО «Западно-Сибирское бюро судебной экспертизы» установленная должностным лицом Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования береговая линия 

<

адрес> на правом берегу 

<

адрес>, на расстоянии 2933 км. от устья 

<

адрес> во время внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ССМ» проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена неверно. Территория земельного участка с кадастровым номером № полностью не расположена в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной зоне (полосе). На момент проведения внеплановой проверки точка, имеющая географические координаты №,установленная инспектором Управления Роприроднадзора, фиксирующая расположение отвалов размываемого грунта (песка) не находится в границах 20-ти метровой береговой полосы и прибрежной защитной полосы 

<

адрес>, а находится за пределами береговой линии 

<

адрес> (том 3 л.д.24-44).

Согласно Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Западно-Сибирское бюро судебной экспертизы», на момент проведения Управлением Росприроднадзора внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ССМ», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точка, имеющая географические координаты (№), установленная инспектором Управления Росприроднадзора, фиксирующая расположение отвалов размываемого грунта (песка) не находятся в границах 20-ти метровой береговой полосы и прибрежной защитной полосы 

<

адрес>, а находится за пределами береговой линии 

<

адрес>, то есть в воде (том 3 л.д.7-23).

Суд полагает, что протокол осмотра земельного участка не противоречит требованиям к доказательствам, установленным ст.59 КАС РФ, в связи с чем, принимает его в качестве доказательства по делу, оценивая в совокупности с иными доказательствами по делу.

Из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ССМ» госинспектором Управления были составлены протоколы № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и № об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, которые были объединены в одно производство.

Постановлением старшего госинспектора Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССМ» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.8.12.1, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Указанное постановление было обжаловано ООО «ССМ» в суд. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно решения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что ООО «ССМ» в нарушение требований части 1, 2, 6, 8 статьи 6, пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ не обеспечен свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка с кадастровым номером №№ в границах 20-ти метровой береговой полосы водного объекта, а также о размещении на территории данного земельного участка в границах 20–ти метровой береговой полосы и прибрежной защитной полосы 

<

адрес> нескольких отвалов размываемых грунтов (песка), основаны на предположении.

Судья в решении пришел к выводу, что отсутствуют допустимые и относимые доказательства расположения ООО «ССМ» металлического ограждения и отвалов в прибрежной защитной полосе 

<

адрес>.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Основанием для Представления от ДД.ММ.ГГГГ №, послужило невыполнение в установленный срок предписания №№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с ограничениями, принятыми в отношении береговой полосы 

<

адрес>.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что допустимых и относимых доказательств того, что отвалы грунта на момент выдачи предписания №№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, находились в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы 

<

адрес>, не представлено, Представление от ДД.ММ.ГГГГ №№, которым установлено неисполнение п. 2 предписания №№, нельзя признать законным и обоснованным.

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ССМ» госинспектором Управления были составлен протокол №-в об административном правонарушении, предусмотренном ч.38 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением Предписания №№ (том 2 л.д.103-106).

Постановлением госинспектора Управления №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.38 ч.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. (том 2 л.д.149-154).

Указанное постановление было обжаловано ООО «ССМ» в суд. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление №№ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «ССМ» состава административного правонарушения. Решение суда не вступило в законную силу.

Также суд отмечает, что согласно фото отвалов с указанием географических координат (том 2 л.д.155), при проверке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены иные географические точки, не совпадающие с географическими точками, установленными при проведении проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№), что не является доказательством неисполнения административным истцом Предписания №№.

Кроме того, как следует из Согласно Акта осмотра территории земельного участка с кадастровым номером № во исполнение протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, проведенного госинспектором Управления ФИО4 и старшим госинспектором Управления ФИО5 в присутствии представителей ООО «ССМ», на территории земельного участка с кадастровым номером № на момент осмотра отсутствуют отвалы размываемого грунта (песка). Нарушений требований п.2 ч.17 ст.65 ВК РФ не выявлено.

Суд полагает, что протокол осмотра земельного участка не противоречит требованиям к доказательствам, установленным ст.59 КАС РФ, в связи с чем, принимает его в качестве доказательства по делу, оценивая в совокупности с иными доказательствами по делу.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оспариваемое Представление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку возлагает на последнего обязанность по устранению нарушений, наличие которых не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящего административного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков, возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца. 

С учетом положений приведенной нормы, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что установлена необходимая совокупность условий для признания Представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а поэтому требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Сибирские строительные материалы» Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Главному специалисту-эксперту отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по 

<

адрес>, государственный инспектор Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 о признании незаконным представления, удовлетворить.

Признать незаконным представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025

Судья С.А. Постоялко