Дело № 2а-2129/2017

20 марта 2017 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске дело по административному исковому заявлению ФИО2 

к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Архангельску, 

о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц пени, штрафу, возложении обязанности списать задолженность,

при участии в судебном заседании ФИО2, представителя Инспекции федеральной налоговой службы по городу Архангельску ФИО3, представителя Управления федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее также ИФНС России по г. Архангельску) о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц пени, штрафу, возложении обязанности списать задолженность.

В обоснование иска указывает, что по состоянию на 22.12.2016 за ним числиться задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 50 700 руб., пени в сумме 8 733 руб. 76 коп., штрафу в сумме 11 407 руб. 50 коп. Данная задолженность подлежала уплате не позднее 22.06.2016 на основании требования № 2547 от 31.05.2016. Налоговый орган не обратился в установленном порядке за взысканием недоимки, на данный момент срок взыскания пропущен, в связи с чем возможность взыскания недоимки утрачена.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ИФНС России по городу Архангельску ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) ФИО4 полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

По смыслу указанных норм права, признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам безнадежными ко взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Архангельску. 

ИФНС России по г. Архангельску проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2014 год, представленной ФИО2 в Инспекцию 28.09.2015 в связи с продажей иного имущества (автомобиля), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет.

По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 19.01.2015 № 2,16-23/25 и принято решение от 16.03.2016 № 2.16-13/307 о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности (с учетом смягчающих обстоятельств), предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 6 337,5 руб. и пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 5 070 руб.

Данным решением предложено уплатить недоимку в размере 50 700 руб., пени 3769 руб. 12 коп., штраф (ст. 122 НК РФ) в размере 5 070 руб., штраф (п.1ст.119 НК РФ) в размере 6 337 руб. 50 коп.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06.07.2016 по делу №2а-3849/2016 ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании решения ИФНС России по г. Архангельску от 16.03.2016 № 2.16-13/307 незаконным. Решение суда вступило в законную силу 29.09.2016.

ФИО2 направлено требование № 2547 по состоянию на 31.05.2016, которым предложено в срок до 22.06.2016 уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 50 700 руб., пени в сумме 3 769 руб. 12 коп. за период с 16.07.2015 по 16.03.2016, штраф в общей сумме 11 407 руб. 50 коп. На момент обращения с иском в суд недоимка не погашена. Сведения о направлении ФИО2 требований об уплате пени за последующие периоды суду не представлены. 

В соответствии с п. 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, признание безнадежной к взысканию задолженности в самостоятельном судебном производстве (в отличие от случаев оспаривания ненормативных актов) возможно только тогда, когда налоговый орган не предпринял какие-либо действия по ее взысканию, либо принятые меры ко взысканию оспорены, признаны недействительными, а сроки принятия новых мер истекли.

ИФНС России по г.Архангельску направила заявление о выдаче судебного приказа от 25.08.2016 №2.27-10/5470 на взыскание с ФИО2 указанной недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 01.09.2016 заявление о вынесении судебного приказа возвращено, поскольку в нем не указан адрес места регистрации по месту жительства налогоплательщика, указан адрес в/ч №.

ИФНС России по г.Архангельску 02.02.2017 направила мировому судье судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 с указанием адреса должника 

<

адрес>

Определением мирового судьи мирового судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 03.02.2017 заявление о вынесении судебного приказа от 25.08.2016 №2.27-10/5470 возвращено, в связи с неподсудностью. 

ИФНС России по г.Архангельску 09.03.2017 направила в адрес мирового судебного участка №4 Ломоносовской судебного района г.Архангельска заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 с указанием адреса должника 

<

адрес>

Определением мирового судьи мирового судебного участка №3 Ломоносовское судебного района г.Архангельска, исполняющего обязанности мирового судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 10.03.2017 заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи с неподсудностью.

ИФНС России по г.Архангельску 14.03.2017 направила мировому судье судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

По информации с сайта мирового судьи, судебный приказ № 2а-762/2017 вынесен 14.03.2017.

Таким образом, ИФНС России по г.Архангельску принимает меры ко взысканию с ФИО2 недоимки по налогу, пени, штрафу. 

Само по себе истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличия уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебные акты, содержащие в резолютивной или в мотивировочной частях указания на утрату налоговым органом в связи с истечением установленного срока возможности взыскания с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафу, суду не представлены.

По изложенным основаниям, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Архангельску, о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц пени, штрафу, возложении обязанности списать задолженность - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья Е. А. Саблина