УИД 66RS0001-01-2023-005052-36

№ 2-6394/2023

Решение

 изготовлено в окончательной форме 01.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., 

при помощнике судьи Саяпине О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 194 124 руб. 06 коп., под 18 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, открыл счет, осуществлял кредитование счета. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

Впоследствии, Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник Банка ВТБ 24 (ПАО)) уступил права требования к 

<

ФИО>1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику ООО «Управляющая компания Траст» по договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении представитель ООО «Управляющая компания Траст» просит взыскать с ответчика 

<

ФИО>1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 552 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 193 552 руб. 11 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5 071 руб. 04 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 194 124 руб. 06 коп., под 18 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в сумме 194 124 руб. 06 коп.

Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами – 2 680 руб. 51 коп., за исключением последнего платежа – 3 952 руб. 19 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 8-11, 53-61).

Впоследствии, согласно договора о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий, банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с п. 2.1.-3.3. которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 13-19). 

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ в перечне по кредитным договорам значится должник 

<

ФИО>1, просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга составила 194 126 руб. 06 коп., процентов за пользование кредитом – 29 433 руб. 05 коп., государственная пошлина - 2 718 руб. 65 коп., всего – 226 275 руб. 76 коп. (л.д. 21).

Договор уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, объем приобретаемых прав поименован в приложении № к договору, в силу сохранения информации о других перешедших к истцу требований, им обоснованно представлена выписка из Приложения №, касающаяся ответчика 

<

ФИО>1, оснований не доверять данной выписке у суда не имеется.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 53-61, 8-11). Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 8-11), согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 193 552 руб. 11 коп., из которых основной долг – 193 552 руб. 11 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с 

<

ФИО>1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 552 руб. 11 коп., из которых основной долг – 193 552 руб. 11 коп. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с 

<

ФИО>1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5 071 руб. 04 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 552 руб. 11 коп., из которых основной долг – 193 552 руб. 11 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5 071 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий