к делу №

УИД 01RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «11» ноября 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО7,

при участии представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО5,

прокурора ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет по уголовному делу №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет по уголовному делу №.

В обоснование своих требований указала, что ответчик ФИО2 приговором Майкопского городского суда от 15.05.2025г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 14 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО8 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за гражданским истцом ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Просит суд взыскать с ответчиков материальный вред в размере 15 407 рублей, а также моральный вред в размере 1 500 000 рублей.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования в части взыскания материального вреда признала в полном объеме, в части взыскания морального ущерба возражала, просила снизить сумму взыскания до 50 000 рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО10, в судебном заседании исковые требования в части взыскания материального ущерба, просил удовлетворить в полном объеме, в части взыскания морального вреда – на усмотрения суда.

Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что вступившим приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО2 совершил умышленное причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 передан для рассмотрения в порядке гражданского производства.

Судом установлено, что истцом понесены затраты на восстановление здоровья несовершеннолетнего ФИО1, в размере 15 407 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Настоящий спор вытекает из деликтных правоотношений, а потому при доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту. В данном случае истец вправе реализовать право на возмещение убытков, причиненных преступными действиями путем подачи гражданского иска.

Суд пришел к выводу, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. 

В рассматриваемом споре факт причинения ответчиком ущерба, а также его размер установлен вступившим в законную силу приговором суда, при этом, ответчик признал исковые требования в части возмещения материального ущерба, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

В силу ст. 12, ст. 151 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как указано в ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 14 указанного Постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В п. 15 указанного Постановления Пленума закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст.1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В силу п. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружена открытая диффузная черепно-мозговая травма: гематома мягких тканей левой теменно-височной области, острая эпидуральная гематома (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) в левой теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние (под мягкие мозговые оболочки), ушиб вещества головного мозга со сдавлением, формированием геморрагического очага в теменной и височной долях справа, линейный перелом правой теменной кости с переходом на чешую височной кости слева и на основание черепа, с развитием отогеморреи, гемотимпаниума, острого посттравматического среднего отита, гемомастоидеума слева» могла образоваться от действия твердого тупого предмета с преобладающей плоской травмирующей поверхностью, либо при падении и последующем ударении левой частью головы о таковой, возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни. Тупая травма значительной стойкой утраты общей грудной клетки: перелом 9-го ребра слева по паравертебральной (околопозвоночной) линии без смещения» мог образоваться от действия тупого предмета, либо при падении и ударе о таковой, возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и влечет за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше трех недель. А также медицинской документацией, подтверждающей длительную реабилитацию потерпевшего.

При определении судом размера компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред несовершеннолетнему, степень вины причинителя вреда, степень тяжести причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, длительность нахождения на лечении; требования закона о разумности справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав ФИО1, и считает необходимым определить размер компенсации причиненного несовершеннолетнему ФИО1 морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Доводы ответчика ФИО5, изложенные в возражениях о том, что не доказано безответственное отношение родителей ФИО4 и ФИО5 к воспитанию несовершеннолетнего ФИО2 и неосуществление должного надзора за ним, а также, что у ФИО4 отсутствует самостоятельный источник дохода поскольку он обучается в МБОУ «СШ №» суд признает несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины.

Их обязанность по возмещению вреда согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Надлежащих достоверных и допустимых доказательств того, что вред потерпевшему ФИО1 был причинен не по вине ответчиков, в материалы дела не представлено.

Суд относится критически к доводу ответчика о том, что действия несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 носят характер грубой неосторожности, способствовавшей возникновению конфликта и получению последнему вреда здоровью, поскольку вина ответчика ФИО2 полностью доказана вступившим в законную силу приговором суда.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет 

<

адрес> государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда и за рассмотрение имущественного требования в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет по уголовному делу №, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещение материального вреда, в размере 15 407 рублей, в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025г.

Судья подпись ФИО12