ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белгород 15 июля 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Пупыниной Н.И.,

потерпевшей К.О.Н., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ободянской О.А., 

подсудимой ФИО2 и её защитника адвоката Вороненко В.В., 

при секретаре Вдовенко О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.02.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 300 часов с лишением права управления транспортным средством на 3 года; 

- 25.04.2018 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца 13 дней; 

- 23.08.2018 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 2 года 8 месяцев 24 дня с лишением права управления транспортным средством сроком на 10 месяцев 14 дней. 17.01.2020 г. дополнительное наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

-18.06.19 г. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 175 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Белгороде совершил кражу чужого имущества, причинившую значительный ущерб гражданину, а также совместно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2019 года около 12 часов 15 минут, ФИО1, находясь у торговой точки ИП «Г.А.А.», расположенной в торгово-развлекательном центре «МегаГринн» по адресу просп. ФИО3, д. 137 «Т», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Г. электросамокат стоимостью 19 000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, 19 октября 2019 года в 22 часа 40 минут, ФИО1 и ФИО2, вступив в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, подошли к торговой точке ИП «К.О.Н.», расположенной в торгово-развлекательном центре «МегаГринн» по адресу просп. ФИО3, д. 137 «Т», где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подняли ткань, накрывавшую товар, которую ФИО1, для удобства совершения хищения разрезал имевшимися у него ножницами, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие К. пять сумок, общей стоимостью 9 200 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, сообщив, что днем 10 сентября 2019 года, находясь на третьем этаже у торговой точки по продаже электросамокатов в торгово-развлекательном центре «МегаГринн», воспользовавшись отсутствием продавца, похитил электроскутер, который хотел в дальнейшем подарить своему сыну. Хранил похищенный скутер он дома, и пользовался им. Вечером 14 сентября он и его сожительница ФИО2 решили узнать стоимость похищенного электроскутера, для чего приехали в ломбард «А.» на ул. Железнякова. ФИО2 попросила сотрудника ломбарда произвести его оценку, и когда тот вышел на улицу, их задержали сотрудники полиции. 

Кроме этого ФИО1 сообщил, что 19 октября 2019 года, когда он и ФИО2 проходили в торгово-развлекательном центре «МегаГринн» торговую точку, реализующую женские сумки, он имевшимися маникюрными ножницами разрезал ткань их накрывавшую, а затем разрезал ремешок, соединявший сумки между собой, после чего они похитили пять сумок, две из которых он спрятал себе за пазуху, а ФИО2 три сумки положила в свою сумку.

Подсудимый также заявил, что в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшим. При назначении наказания просил проявить снисхождение.

Подсудимая ФИО2 факт своего участия в групповой краже подтвердила полностью, раскаиваясь в содеянном вину признала в полном объеме и пояснила, что одну из похищенных сумок они с ФИО1 продали не знакомым лицам в районе железнодорожного вокзала г. Белгорода, а другую подарили матери ФИО1 на день рождения. Все похищенное было возвращено потерпевшей, а также возмещен материальный ущерб потерпевшей К.

Кроме этого подсудимая пояснила, что 10 сентября 2019 года ФИО1 принес домой электросамокат, и рассказал, что похитил его на третьем этаже в ТРЦ «Мега Гринн». В дальнейшем электросамокат был изъят сотрудниками полиции.

Вина подсудимых, помимо их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании.

По факту совершения ФИО1 хищения имущества Г.

Потерпевшая Г.А.А., чьи показания оглашены с согласия сторон, сообщила на следствии, что днем 10 сентября 2019 года от продавца Б.О.Е. она узнала о хищении из арендуемой ею торговой точки в ТРЦ «Мега Гринн» г. Белгорода электросамоката стоимостью 19 000 рублей. О случившемся она сообщила в полицию. Ущерб причиненный преступлением для неё является значительным, однако заявлять исковые требования она не желает, поскольку похищенное ей возвращено (т. 1 л. д. 43-45). 

По показаниям Б.О.Е. известно, что около 12 часов 15 минут отлучился со своего рабочего места - торговой точки предпринимателя Г., расположенной в торговом центре «Мега Гринн» и отсутствовал примерно десять минут. Вернувшись, он обнаружил отсутствие электросамоката и понял, что его украли. Об этом он сообщил Г. и в полицию (т. 1 л. д. 61-63).

Сотрудник полиции Д.Р.Н. сообщил суду, что 14 сентября 2019 года около 22 часов участвовал в задержании ФИО1 и ФИО2 возле комиссионного магазина «А.», расположенного в г. Белгороде 

<

адрес>, у которых находился электросамокат. При этом ФИО1 сообщил, что похитил данный электросамокат в ТРЦ «Мега Гринн» 10 сентября 2019 года.

Из сообщения в дежурную часть ОП-3 УМВД России по г. Белгороду, поступившего 10.09.2019 г. (КУСП № 11348) и заявления Г.А.А. (КУСП № 11360), от того же числа, следует, что по адресу: г. Белгород, пр-т. ФИО3, д. 137Т похищен электросамокат (т. 1 л. 

<

...>).

При осмотре места происшествия 10.09.2019 г. установлено место совершения ФИО1 преступления – торговая точка ИП «Г.А.А.» расположенная в помещении ТРЦ «МегаГринн» в 

<

...>, а также изъяты три брошюры-инструкции и зарядное устройство на электросамокат (т. 1 л. д. 8-11).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного 

<

адрес>, проведенного 14.09.2019 г. у ФИО1 изъят ранее похищенный электросамокат (т. 1 л. д. 19-20).

На осмотренном с участием ФИО1 диске с видеозаписью камер видеонаблюдения, предоставленном службой безопасности АО «Корпорация Гринн», зафиксировано как последний, в 12 часов 17 минут 10 сентября 2019 года совершает хищение электросамоката из торговой точки ИП «Г.А.А.», расположенной на третьем этаже торгово-развлекательного центра (т. 2 л. д. 1-3).

Инвентаризационной ведомостью за 10.09.2019 г., заказом покупателя № 20477 от 05.08.2019 г. и справкой о стоимости товара установлена стоимость электросамоката, которая составляет 19 000 рублей (т. 1 л. 

<

...>).

Согласно налоговой декларации Г.А.А. за 2019 год, доход последней составил 23 268 рублей (т. 1 л. д. 51-55).

Все изъятые предметы – три брошюры-инструкции, зарядное устройство, электросамокат, кепка-бейсболка и спортивные штаны ФИО1, а также CD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколы этих следственных действий исследованы в судебном заседании. ( т. 1 л.д.126-135, 95, 136, т. 2 л. д. 9). 

По факту совершения ФИО1 и ФИО2 хищения имущества К..

Потерпевшая К.О.Н. сообщила суду, что является индивидуальным предпринимателем и в её торговой точке, расположенной в ТРЦ «Мега Гриин» реализуются сумки, кошельки, рюкзаки. По окончании рабочего дня стеллажи с товаром закрываются тканевым чехлом, при этом сумки между собой закрепляется длинными ручками сумок. 19.10.2019 по окончании рабочего дня продавец С.Е.В. скрепила между собой сумки по пять штук. На следующий день С. обнаружила, что тканевый чехол разрезан, и со стеллажа похищено пять сумок. Преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей, который для нее является значительным, так как, несмотря на задекларированный годовой доход в размере более полутора миллиона рублей, её фактический ежемесячный доход составляет около 30000 рублей. Остальные денежные средства расходуются на организацию и ведение её бизнеса.

По показаниям свидетеля С.Е.В., оглашенных с согласия сторон известно, что она работала в должности продавца-консультанта в торговой точке, расположенной на втором этаже ТРЦ «МегаГринн» по адресу: г. Белгород, пр-т. ФИО3, д. 137Т, где реализовывались сумки. 19 октября 2019 года, около 22 часов она закрыла торговую точку, накрыла стеллаж с товаром черным тканевым тентом, при этом сумки были соединены между собой по пять штук. На следующий день, она обнаружила, что в нижней части тканевого тента имеется разрез, и, поняв, что произошло хищение, сообщила в полицию. В присутствии полицейских выяснилось, что похищено пять сумок (т. 1 л. д. 225-227).

Из сообщения в дежурную часть ОП-3 УМВД России по г. Белгороду, поступившего 20.10.2019 г. (КУСП № 13056) и заявления К.О.Н. (КУСП № 13090), от 21.10.2019 г., следует, что по адресу: г. Белгород, пр-т. ФИО3, д. 137Т похищено пять сумок (т. 1 л. 

<

...>).

При осмотре места происшествия установлено место совершения хищения - торговая точка «Д.), расположенная в помещении ТРЦ «МегаГринн», по адресу: 

<

...> Т, а также изъят фрагмент ремешка сумки (т. 1 л. д. 168-169).

В ходе осмотра квартиры 

<

адрес> - места жительства ФИО2 и ФИО1, а также осмотра квартиры 

<

адрес> – места жительства матери последнего, обнаружены и изъяты сумки, похищенные ФИО1 и ФИО2 20 октября 2019 года (т. 1 л. 

<

...>).

При личном досмотре ФИО1 21.10.2019, у него изъяты складные ножницы (т. 1 л. д. 192), осмотренные с его участием. В ходе осмотра ФИО1 сообщил, что именно этими ножницами он разрезал ткань, накрывавшую торговую точку, после чего совершил совместно с ФИО2 хищение сумок (т. 2 л. д. 48-55).

На осмотренном с участием ФИО2 диске с видеозаписью камер видеонаблюдения, предоставленном службой безопасности АО «Корпорация Гринн», зафиксировано как последняя, 19 октября 2019 года, совместно с ФИО1 совершает хищение сумок из торговой точки «David Jones» (Дэвид Джонс), расположенной в ТРЦ «МегаГринн» (т. 2 л. д. 10-16).

В ходе осмотра с участием ФИО1 диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, предоставленного службой безопасности АО «Корпорация Гринн», последний опознал себя и ФИО2, совершающих хищение сумок 19 октября 2019 года (т. 2 л. д. 17-19).

Сличительной ведомостью от 20.10.2019 г., товарной накладной № КА-14563 от 18.09.2019 г. и справкой о стоимости товара установлена стоимость пяти похищенных сумок, которая составляет 9 200 рублей (т. 1 л. 

<

...>).

При осмотре предметов 11 ноября 2019 года потерпевшая К. сообщила, что осматриваемые четыре сумки похищены из её торговой точки (т. 1 л. д. 207-212).

Согласно налоговой декларации К.О.Н. за 2019 год, доход последней, облагаемый налогом, составил 1 575 442 рубля (т. 1 л. д. 163-165).

Все изъятые предметы – четыре сумки, складные ножницы, фрагмент ремешка сумки, а также CD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколы этих следственных действий исследованы в судебном заседании. ( т. 1 л. 

<

...>, т. 2 л. д. 25). 

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, а в совокупности – достаточные для разрешения дела.

Показания потерпевших, свидетелей и самих подсудимых согласованны, последовательны, соответствуют обстоятельствам совершённых ФИО1 и ФИО2 деяний.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона, сомневаться в их достоверности оснований, нет.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых при установленных в приговоре обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от 10.09.2019 – по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; и по преступлению от 19.10.2019 – по п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все преступления ФИО1 и ФИО2 совершили с прямым умыслом: они осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, понимали, что безвозмездно изымают чужое имущество, желали и достигли преступного результата. О прямом умысле ФИО1 и ФИО2 свидетельствует целенаправленность, последовательность, активность их действий при совершении преступлений, выбор места, времени и способа хищений. 

Характер совместных действий ФИО1 и ФИО2, до и во время совершения хищения имущества К., согласно распределенных ролей, свидетельствует об их предварительном сговоре на кражу, что образует в их действиях, по данному преступлению, квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору».

Суд признаёт ущерб, причинённый потерпевшим Г. и К. с учётом примечания к ст. 158 УК РФ и материального положения потерпевших – значительным, поскольку на момент совершения хищений, ежемесячный доход Г. составлял 30 000 рублей, как и фактический ежемесячный доход К., в связи с чем доводы защиты на этот счет не обоснованы.

Кроме этого, органом предварительного следствия ФИО2 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 175 УК РФ, от обвинения в котором государственный обвинитель отказался в судебных прениях. По данному составу уголовное преследование ФИО2 прекращено, о чем вынесено отдельное постановление.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на их исправление. 

ФИО1 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л. 

<

...>), удовлетворительно охарактеризован по месту жительства и месту отбывания наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области (т. 2 л. 

<

...>), состоит на диспансерном учете как 

<

данные изъяты> (т. 2 л. д. 234).

Проведенной по делу амбулаторной психиатрической судебной экспертизой установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Наркоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера и в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается. (т. 1 л. д. 255-258). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных, последовательных, признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности преступлений, суд, считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и изменения категории преступления не имеется. 

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.08.2018 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 с применением ст. 70 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев 24 дня с лишением права управления транспортными средствами сроком на 10 месяцев 14 дней. Дополнительное наказание отбыто. К отбытию 11 месяцев 19 дней ограничения свободы. 

Поскольку наказание по приговору от 23.08.2018 года ФИО1 не отбыто, окончательное наказание должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

ФИО2 на учете психиатра не состоит (т. л. д. 172), состоит на учете 

<

данные изъяты> (т. 2 л. д. 173), а также на диспансерном учете 

<

данные изъяты> (т. 2 л. д. 170). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. д. 168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных, последовательных, признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений, так как, имея судимость за умышленное преступление, она вновь совершила преступление с прямым умыслом.

Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, в связи с чем, считает возможным при назначении ФИО2 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания и изменения категории преступления не имеется. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В связи с отказом от иска гражданского истца К.О.Н. производство по нему подлежит прекращению.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ электросамокат, три брошюры-инструкции, зарядное устройство, штаны спортивные, кепку, 4 сумки, надлежит вернуть законным владельцам по принадлежности;

- СD-диски на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле;

- ножницы складные, фрагмент ремешка сумки в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Ободянской О.А, в размере 11250 рублей за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 и адвокату Вороненко В.В., в размере 11250 рублей за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этим статьям:

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.08.2018 г. и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В период отбытия наказания установить ФИО1 следующие ограничения и обязательства: не изменять место проживания – 

<

адрес>, и не выезжать за пределы территории г. Белгород без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов ежедневно; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в установленный ими день и время.

Разъяснить ФИО1, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденными наказания, вправе посещать его по месту жительства, за исключением ночного времени (с 22 часов до 6 часов). В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период отбытия наказания установить ФИО2 следующие ограничения и обязательства: не изменять место проживания – 

<

адрес>, и не выезжать за пределы территории г. Белгород без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов ежедневно; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в установленный ими день и время.

Разъяснить ФИО2, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденной наказания, вправе посещать её по месту жительства, за исключением ночного времени (с 22 часов до 6 часов). В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску К.О.Н. прекратить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: электросамокат, три брошюры-инструкции, зарядное устройство, спортивные штаны, кепку, 4 сумки вернуть законным владельцам по принадлежности; СD-диски хранить при деле; ножницы складные, фрагмент ремешка сумки уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемых адвокату Ободянской О.А, в размере 11250 рублей и адвокату Вороненко В.В., в размере 11250 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода. 

Судья А.Н. Куриленко

Приговор