Дело № 1-80/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежской области 21 мая 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

с участием прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 2812 и ордер № 2550 от 21.05.2019,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 25546 от 21.05.2019,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Грибановой А.А., представившей удостоверение № 2717 и ордер № 26119 от 21.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты> подсобным рабочим, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 - 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 07.10.2014 Бобровским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, постановлением этого же суда от 26.02.2015 водворен в места лишения свободы сроком на 10 месяцев 1 день, начало срока 23.03.2015;

2) 27.04.2015 Бобровским районным судом Воронежской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания в виде 2 месяцев лишения свободы по приговору этого же суда от 07.10.2014, всего к отбытию 1 год лишения свободы;

3) 29.06.2015 Аннинским районным судом Воронежской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 27.04.2015, всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, начало срока с 29.06.2015, в срок отбытия наказания зачтен срок с 17.01.2015 года по 19.01.2015, 19.09.2016 освобожден по отбытию срока наказания;

4) 31.10.2018 мировым судьей судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3 - 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

31.03.2019 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

31.03.2019 примерно в 23 часа 20 минут ФИО3 совместно с ФИО1 и ФИО2 находились у здания Бобровского ДОСААФ, расположенного по адресу: 

<

...>, где в ходе разговора ФИО2 предложил совершить хищение чугунных люков с водопроводных колодцев, расположенных на улицах Краснофлотская и Парижской Коммуны г. Боброва, чтобы в дальнейшем похищенные люки продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению, с чем ФИО3 и ФИО1 согласились. Реализуя свой преступный умысел, и, имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 примерно в 23 часа 30 минут указанных суток проследовали в направлении, указанном им ФИО2, а именно к дому 

<

данные изъяты>, где за обочиной автодороги расположены два водопроводных колодца. Убедившись в отсутствии на улице посторонних, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подошли к водопроводному колодцу, расположенному за обочиной автодороги с левой стороны и принадлежащему проживающему в указанном доме ФИО Согласно достигнутой между ними общей договоренности ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО2 и ФИО3, которые, в свою очередь, действуя тайно и согласованно, путем свободного доступа руками сняли бывший в употреблении чугунный люк стоимостью 1178 рублей, принадлежащий ФИО, тем самым совершив его тайное хищение.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, полагаясь в своих действиях на находившегося рядом с ними ФИО1, который по ранее достигнутой между ними договоренности наблюдал за окружающей обстановкой, проследовали к водопроводному колодцу, расположенному с правой стороны от дома 

<

адрес> и принадлежащему ФИО, проживающему через дорогу от указанного дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, путем свободного доступа руками сняли бывший в употреблении чугунный люк стоимостью 1178 рублей, принадлежащий ФИО, тем самым совершив его тайное хищение.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения металлических люков, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проследовали в указанном им ФИО2 направлении, а именно к водопроводному колодцу, расположенному за обочиной автодороги, проходящей по 

<

адрес> и принадлежащему ФИО ФИО2 и ФИО3, полагаясь в своих действиях на находившегося рядом с ними ФИО1, наблюдавшего за окружающей обстановкой, действуя совместно и согласовано путем свободного доступа руками сняли бывший в употреблении чугунный люк стоимостью 1178 рублей, принадлежащий ФИО, тем самым совершив его тайное хищение.

Обратив похищенные люки в свою собственность ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с места совершенного ими преступления скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО на сумму 1178 рублей, ФИО на сумму 1178 рублей и ФИО на сумму 1178 рублей, который на настоящее время возмещен путем обнаружения, изъятия похищенного и передаче его на ответственное хранение потерпевшим.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Усачева С.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Ильичева Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО3 адвокат Грибанова А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО в письменных заявлениях, поступивших в суд, и прокурор в судебном заседании считали возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимые обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрено максимальное наказание до 6 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении 31.03.2019 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имущества ФИО на сумму 1178 рублей, ФИО на сумму 1178 рублей, ФИО на сумму 1178 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвинение ФИО2 в совершении 31.03.2019 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имущества ФИО на сумму 1178 рублей, ФИО на сумму 1178 рублей, ФИО на сумму 1178 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвинение ФИО3 в совершении 31.03.2019 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имущества ФИО на сумму 1178 рублей, ФИО на сумму 1178 рублей, ФИО на сумму 1178 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного в соучастии подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении этого преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении ФИО2 обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает, что каждый подсудимый совершил преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, будучи не судимым, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка (смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное возмещение ущерба потерпевшим, которые на его строгом наказании не настаивали, наличие постоянного места работы и источника средств к существованию, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Исходя из изложенного, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый совершил преступление впервые, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное возмещение ущерба потерпевшим, которые на его строгом наказании не настаивали, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

Исходя из изложенного, наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаивается в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет место явка с повинной (смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное возмещение ущерба потерпевшим, которые на его строгом наказании не настаивали, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

С учетом изложенного, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 вышеуказанных смягчающих обстоятельств, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 31.10.2018 и исполнять данный приговор самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, законных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: три металлических люка, хранящиеся по сохранным распискам у потерпевших ФИО, ФИО и ФИО (т.1 л.д. 69, 70-72), подлежат оставлению по принадлежности у последних; автомобиль ТOYOTA ВИСТА г/н 

<

номер>, хранящийся по сохранной расписке у ФИО (т. 1 л.д. 108-109), подлежит оставлению по принадлежности у последнего.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО2 участвовала адвокат Ильичева Н.А., в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовала адвокат Усачева С.В., подсудимого ФИО3 адвокат Грибанова А.А., которые были заняты выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 21 мая 2019г., оплата их труда по защите подсудимых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 составляет по 1330 рублей в пользу каждого из адвокатов, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА по адвокатам Ильичевой Н.А., Усачевой С.В., филиалу «Адвокатская контора «Грибановы и партнеры» ВОКА по адвокату Грибановой А.А. в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1(ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(ОДИН) год 6(шесть) месяцев и с возложением обязанности не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно в период времени с 1 по 10 число каждого месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 31.10.2018 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: три металлических люка, хранящихся по сохранным распискам у потерпевших ФИО, ФИО и ФИО., оставить по принадлежности у последних, автомобиль ТOYOTA ВИСТА г/н 

<

номер>, хранящийся по сохранной расписке у ФИО, оставить у него по принадлежности.

Расходы в сумме 1330 (одна тысяча триста тридцать) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Усачевой С.В., осуществлявшей защиту в судебном заседании 21 мая 2019г. по уголовному делу № 1-80/2019 ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Расходы в сумме 1330 (одна тысяча триста тридцать) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту в судебном заседании 21 мая 2019г. по уголовному делу № 1-80/2019 ФИО2, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Расходы в сумме 1330 (одна тысяча триста тридцать) рублей по вознаграждению адвоката филиала «Адвокатская контора «Грибановы и партнеры» ВОКА Грибановой А.А., осуществлявшей защиту в судебном заседании 21 мая 2019г. по уголовному делу № 1-80/2019 ФИО3, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанные суммы перечислить на расчетный счет ВОКА: 

<

данные изъяты>.

Выписку из приговора в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий Т.Б. Васильева