судья Смульская Я.С. дело № 22-800/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 18 апреля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В., 

осуждённого ФИО1, 

защитника – адвоката Яковлева В.А., 

при секретаре Ворвулевой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Казимова Т.Е., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Яковлева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, исследовав уголовное дело, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 24 января 2023 года 

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), 

осуждённый: 

- 25 июня 2021 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 05 июля 2022 года условное осуждение по приговору от 25 июня 2021 года отменено, осуждённый направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, срок отбывания наказания исчисляется с 05 июля 2022 года;

- 12 апреля 2022 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 05 июля 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору от 12 апреля 2022 года заменена лишением свободы на срок 3 месяца 1 день с отбыванием в колонии-поселении; 

постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2022 года на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от 12 апреля 2022 года (исполняемого с учетом постановления Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 05 июля 2022 года), частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 июня 2021 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто;

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговорами Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2021 года и 12 апреля 2022 года (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2022 года), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 

До вступления приговора в законную силу осуждённому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания:

- время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- наказание, отбытое по приговорам Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2021 года и 12 апреля 2022 года (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2022 года), в период с 05 июля 2022 года до 24 января 2023 года из расчёта один день за один день отбывания наказания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, установлено отсутствие отягчающих, на основании чего суд мог применить положения ст. 64 УК РФ. Просит учесть характеристику из ИВС за период его нахождения под стражей, а также рождение 15 января 2023 года дочери. Указывает, что у него уже имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании которого он принимает активное участие. Кроме того, он принимал активное участие в следственных действиях, имеется явка с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, принёс извинения, возместил причиненный ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель - помощник Кувандыкского межрайонного прокурора Володин В.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так вина ФИО1. подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего Р.С.Г., свидетелей М.В.С., И.Е.А., Д.Д.С., К.С.В., Ж.А.Ю., Л.И.А., а также совокупностью письменных доказательств по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой.

Суд первой инстанции исследовал и привёл в приговоре все доказательства, представленные сторонами. При этом произвёл их анализ и дал им полную и объективную оценку, обоснованно и мотивированно указал в приговоре доказательства, на которых основывает свои выводы в отношении осуждённого.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, что не оспаривается осуждённым в апелляционной жалобе.

Квалификация действий осуждённого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ является верной и осуждённым в апелляционной жалобе также не оспаривается.

Психическое состояние осуждённого судом проверено с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 июля 2022 года № 715, ФИО1 обоснованно признан вменяемым.

Вопреки доводам жалобы суд, назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтены указанные в приговоре сведения о личности осуждённого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом верно учтены наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему и отсутствие у последнего претензий к подсудимому, положительно характеризующие данные.

Вопреки доводам жалобы все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе, в частности рождение (дата) ребенка и положительно характеризующие осуждённого сведения, учтены в полной мере при рассмотрении уголовного дела и признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Уголовный закон не содержит положений, указывающих на повторный учёт указанных в жалобах обстоятельств, которые признаны в качестве смягчающих. 

В то же время оснований полагать, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а также оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Соглашаясь с выводами суда, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осуждённым, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания её исключительной. 

Мотивы отсутствия оснований для замены осуждённому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ являются верными.

Окончательное наказание правильно назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение – назначен верно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Объективных данных о том, что осуждённый по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ правильно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осуждённому наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B21DE10ED028FD239A950B891DB27A2BA139E01885623634DBBE1C3F1B5199№ 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 24 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: