Дело № 2-4393/2023

УИД 61RS0022-01-2023-002373-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

дата>, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок действия кредита с 

<

дата> под 

<

данные изъяты>%. годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата> по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом). По результатам электронных торгов к ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата> перешли права требования по кредитному договору № от 

<

дата> заключенного с Должником. С 

<

дата> по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 20.10.2015г. по 31.08.2021г. в размере: - основной долг: 171044,62 руб.; - проценты за пользование кредитом: 310164,68 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 30,9 % годовых начиная с 01.09.2021г. по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8012,09 руб.

Заочным решением Таганрогского городского суда от 07.06.2023 года исковые требования ООО "ТЭГОМА" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены. Взыскано с ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт серия 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>) в пользу ООО "ТЭГОМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 20.10.2015г. по 31.08.2021г. в размере 481 209,30 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 30,9 % годовых начиная с 01.09.2021г. по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8012,09 руб.

Определением суда от 11.07.2023 года заочное решение Таганрогского городского суда от 07.07.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

Протокольным определением от 18.09.2023 года в качестве третьего лица по делу был привлечен Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заедании не присутствует, извещена надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просила отказать с вязи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что что между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 

<

дата> г., в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых ( л.д. №).

Кредитным договором установлено, что погашение долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно при этом сумма ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> руб. Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Ответчик обязанность по возврату долга и уплате процентов не исполняет. 

В силу ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 

<

дата> по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

<

дата> между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата> перешли к ООО «ТЭГОМА».

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований) с указанием суммы задолженности по состоянию на 

<

дата>. Однако, доказательств их отправления ответчику, даты формирования этого требования, в материалы дела истцом не представлено в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ. Поэтому данное требование суд считает ненадлежащим доказательством по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части (п.ст.200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п. 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 г. указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам, согласованным с заемщиком (ответчиком).

В п. 4. постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.15 г. указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

После заявления ответчика о применении срока исковой давности и отмены заочного решения суда, судебное заседание судом было отложено, и истцу было предложено представить расчет с учетом применения срока исковой давности, а также представить отдельно расчет процентов, которое было направлено истцу 

<

дата> по средствам почтового отправления. 

Однако, несмотря на то, что запрос о расчете задолженности с учетом применения срока исковой давности, истец получил заблаговременно 02.10.2023 года, к судебному заседанию истец расчет не представил.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Свой расчет суд сделал на основе тех документов (доказательств), которые были представлены в суд на момент рассмотрения дела.

Истец обратился в суд с данным иском почтой 

<

дата>, от этой даты необходимо вычесть три года (общий срок исковой давности) получается дата 

<

дата>.

Таким образом, у истца есть право на взыскания с 

<

дата>, именно начиная с этой даты, срок исковой давности не пропущен.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> во взыскании задолженности надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Согласно условиям договора срок кредита с 

<

дата> по 

<

дата>, сумма кредита 

<

данные изъяты> рубля, количество платежей 

<

данные изъяты>, сумма ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., периодичность – ежемесячно в соответствии с графиком, поскольку сторонами не представлен график платежей, суду считает необходимым считать дату платежей – дату заключение договора – 18 число.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен 

<

дата>, отменен судебный приказ 

<

дата>. Судебный приказ действовал 8 месяцев с 

<

дата> по 

<

дата>, на которые приостанавливается срок исковой давности. С 

<

дата> у истца 6 месяцев на подачу иска, указанный срок истцом соблюден, поскольку исковое зщаявление подано 

<

дата>. 

В связи с чем, суд производит свой расчет на основании имеющихся в деле доказательств и расчета задолженности, представленного истцом в дело (л.д. 8-9).

Согласно представленному истцом расчету задолженности срок платежа установлен 18 число каждого месяца. Взысканию подлежат платежи за 3 года до даты направления истцом заявления о вынесении судебного приказа от 

<

дата>, согласно штемпеля на конверте находящимся в гражданском деле № о выдаче судебного приказа, истребованном у мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района 

<

адрес>, т.е. с 

<

дата>.

Поскольку истцом не пропущенный период по сроку исковой давности начинается 

<

дата> по 

<

дата> (срок окончания договора, как суд указывал выше), то первый не пропущенный по сроку платеж приходится на 

<

дата>.

Срок возврата кредита по договору до 

<

дата>. Истец заявляет ко взысканию задолженность по 

<

дата>, судом произведен расчет до этой даты. Путем суммирования ежемесячных сумм платежей по основному долгу за период с 

<

дата> по 

<

дата> (по расчету истца л.д. 8,9).

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно условиям договора кредит был предоставлен под 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ кредитный договор предполагает начисление процентов на сумму основного долга вплоть до полного его погашения.

Исходя из природы кредитного договора (возврату подлежит не твердая сумма процентов, прямо установленная договором, а сумма процентов, начисленных на остаток основного долга до момента его полного погашения).

Сумма всех ежемесячных платежей, установленных кредитным договором, учитывает ежемесячное частичное погашение основного долга, при котором проценты начисляются каждый месяц на меньшую сумму основного долга, оставшуюся после очередного погашения.

Однако при не исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору сумма основного долга не меняется, в связи с чем, проценты продолжают начисляться на остаток такой суммы без ее ежемесячного частичного уменьшения (как происходило бы в случае надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору).

В данном случае, поскольку ответчик не исполнял условия кредитного договора, с учетом частичного пропуска срока исковой давности, суд установил остаток суммы основного долга на дату, с которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору. Поскольку первый не пропущенный по сроку платеж приходится на 

<

дата>, то взыскание производится с 

<

дата> по 

<

дата>, а сумма 

<

данные изъяты> руб.

На сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты 

<

данные изъяты>% годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата>, по дату указанную в исковых требованиях. Сумма этих процентов составляет 

<

данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований истца о взыскании еще одного вида процентов за этот же период, то суд считает, что истец неправомерно заявляет требования о взыскании двойных процентов, т.е. и по срочной задолженности плюс еще и по просроченной.

По вышеприведенным доводам суд начислил проценты на просроченную задолженность, во взыскании процентов на срочную задолженность (повторных процентов) надлежит отказать. Поскольку та сумма основного долга, на которые истец начисляет проценты, уже является просроченной задолженностью и на них суд уже начислил проценты.

В удовлетворении остальной части измененных исковых требований надлежит отказать. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начиняя с 

<

дата> (следующего дня после периода рассмотренного выше) по день фактической уплаты долга.

Право начислять проценты до дня возврата займа (кредита) прямо предусмотрено законом, а именно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заключенным кредитным договором с ответчиком иное не установлено, соответственно ответчик проценты должен уплачивать за пользование кредитными средствами до дня возврата займа включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты на сумму основного долга (

<

данные изъяты> руб.) в размере 

<

данные изъяты>% годовых начиняя с 

<

дата> по день фактической уплаты основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям 

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТЭГОМА" к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт серия 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>) в пользу ООО "ТЭГОМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 20.05.2019 года по 31.08.2021 года в размере 30 092 рубля 13 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 20.05.2019 года по 31.08.2021 года в размере 98 001 рубль 42 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 30,9 % годовых начиная с 01.09.2021г. по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 761 рубль 87 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2023 года.