Дело № 2-1242/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 19 декабря 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: Малыгина Е.А.,

с участием прокурора Сизиковой Е.А.,

при секретаре Каташевой Я.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Евразруда» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к АО «Евразруда» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, мотивируя свои требования тем, что он работал в ФИО2 ОАО «КМК» АО «Евразруда» на должностях: подземный взрывник, подземный проходчик, машинист скреперной лебедки 4 разряда с 

<

данные изъяты>. В период работы на данном предприятии вследствие длительного стажа работы в условиях воздействия вредных условий труда у него развилось профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты> На основании справки МСЭ-2006 № 

<

данные изъяты> ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%. Связь между заболеванием и работой в условиях вредного фактора – воздействия локальной вибрации выше ПДУ установлена клиникой ФГБНУ «научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» г. Новокузнецка (медицинское заключение от 

<

данные изъяты> года, выписка из медицинской карты № 

<

данные изъяты>), Актом о случае профессионального заболевания № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года. В связи с полученным профессиональным заболеванием он испытывает нравственные и физические страдания. Вследствие профессионального заболевания его здоровье резко ухудшилось: он испытывает постоянные ноющие 

<

данные изъяты>, выполнять домашние мужские работы по хозяйству, вынужден проходить обследования, лечение, нуждается в медикаментозном лечении, массаже, физиотерапии, длительной реабилитации, санаторно-курортном лечении, заболевание постоянно прогрессирует. Ему противопоказан труд в условиях воздействия вибрации, физического перенапряжения и переохлаждения. Таким образом, вследствие полученного профессионального заболевания его обычная жизнедеятельность сильно ограничена. Компенсацию морального вреда он оценивает в 200 000 рублей. Работая в АО «Евразруда» на вышеуказанных работах, он длительное время подвергался воздействию вредного производственного фактора, и в результате, у него развилось профессиональное заболевание, он частично утратил профессиональную трудоспособность. Его вины при этом не установлено. Он обратился к ответчику за компенсацией морального вреда, однако ответа да настоящего времени не поступило. Просит суд взыскать в его пользу с АО «Евразруда» денежную компенсацию морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Евразруда» - ФИО4, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признавая исковые требования частично в размере 80 000 рублей.

Выслушав истца, его представителя, прокурора, полагавшего, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истец, согласно записи в трудовой книжке имеет общий стаж работы более 20 лет. 

Согласно акта о случае профессионального заболевания № 

<

данные изъяты> года ФИО1 установлено профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты> Непосредственной причиной заболевания послужило: длительный стаж работы в контакте с производственным фактором 19л 07 месяцев; эквивалентный корректированный уровень звука на рабочем месте проходчика подземного; эквивалентный уровень локальной виброскорости на рычагах скреперной лебедки; тяжесть трудового процесса в профессиях проходчика подземного. 

Настоящее заболевание является профессиональным, возникло в результате профессиональной деятельности истца, его вины в возникновении данного заболевания нет.

По заключению МСЭ-2006 № 

<

данные изъяты> года истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно трудовой книжке ФИО1 проработал указанный период на нескольких предприятиях, в том числе и в ОАО «Евразруда». 

Как считает суд, в связи с полученными профессиональными заболеваниями нарушено неимущественное право истца, работая в АО «Евразруда», истец утратил здоровье, а, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, истец отработал в подземных условиях, условиях воздействия вредного фактора, более 20 лет, в результате чего у него образовалось профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты>

Одной из причин возникновения профессионального заболевания явилось исполнение трудовых обязанностей в условиях вредных производственных факторов в АО «Евразруда», следовательно, одним причинителей вреда здоровью истца по профзаболеванию является АО «Евразруда». 

В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 ч.3 п.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как считает суд, в связи с возникшим и развившимся у ФИО1 профессиональным заболеванием ему были причинены физические и нравственные страдания. Он вынужден постоянно лечится, не может вести привычный образ жизни, испытывает чувство неполноценности.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом нравственных и физических страданий ФИО1 степени причиненных профессиональных заболеваний, процента утраты профессиональной трудоспособности, указанных выше и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд оценивает моральный вред в размере 150 000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 300 рублей (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.12,56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Евразруда» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с АО «Евразруда» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Председательствующий Малыгин Е.А.