Дело № 2-5022/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 12 декабря 2017 года 

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н., 

при секретаре Комлевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик банк" к МУП "Благоустройство", ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.06.2016 между истцом и МУП «Благоустройство» заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1300000 руб. на срок до 05.12.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

***>/001. Кроме того, между истцом и МУП «Благоустройство» заключен договор залога 

<

***>/002, предметом которого является машина комбинированная КО 829АД, VIN {Номер}, модель/номер двигателя Д-245 651867, кузов {Номер}, шасси {Номер}, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 500000 руб.; Камаз-532130, VIN {Номер}, модель/номер двигателя {Номер}, кузов {Номер}, шасси {Номер}, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), 1995 года выпуска, залоговая стоимость 200000 руб.; экскаватор одноковшовый ЭО 2626, заводской номер машины {Номер}, двигатель {Номер}, коробка передач {Номер} 2010 года выпуска, залоговой стоимостью 300000 руб.; автогрейдер ДЗ-122А1 заводской номер машины 1349275, двигатель 192503, коробка передач 374, 1997 года выпуска, залоговой стоимостью 125000 руб.

Согласно расчету суммы требований по договору за заемщиком образовалась задолженность в размере 396750,11 руб. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 396750,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7168 руб., обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий МУП «Благоустройство», а именно: машина комбинированная КО 829АД, VIN {Номер}, модель/номер двигателя Д-245 651867, кузов 497442 В0074043, шасси {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 500000 руб.; Камаз-532130, VIN {Номер}, модель/номер двигателя {Номер}, кузов 001818, шасси 1078418, государственный регистрационный знак {Номер}, 1995 года выпуска, залоговая стоимость 200000 руб.; экскаватор одноковшовый ЭО 2626, заводской номер машины {Номер}, двигатель {Номер}, коробка передач {Номер}, 2010 года выпуска, залоговой стоимостью 300000 руб.; автогрейдер ДЗ-122А1 заводской номер машины 1349275, двигатель 192503, коробка передач 374, 1997 года выпуска, залоговой стоимостью 125000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2016 между истцом м МУП «Благоустройство» заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1300000 руб. на срок до 05.12.2017, процентная ставка за пользование кредитом составляет 16% годовых, в случае задержки возврата кредита или его части уплатить кредитору плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита составляет 32% годовых (л.д. 7-9).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от 08.06.2016 

<

***>/001, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение МУП «Благоустройство» всех денежных обязательств последнего, как существующих на момент заключение договора поручительства, так и возникающих в будущем, вытекающих из договора 

<

***> от 08.06.2016 (л.д. 14-15).

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 08.06.2016 между банком и МУП «Благоустройство» заключен договор залога 

<

***>/002, предметом которого является принадлежащее заемщику движимое имущество: машина комбинированная КО 829АД, VIN {Номер}, модель/номер двигателя Д-245 651867, кузов {Номер} {Номер}, шасси {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 500000 руб.; Камаз-532130, VIN {Номер}, модель/номер двигателя 740-20 032967, кузов {Номер}, шасси {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}, 1995 года выпуска, залоговая стоимость 200000 руб.; экскаватор одноковшовый ЭО 2626, заводской номер машины {Номер}, двигатель {Номер}, коробка передач {Номер}, 2010 года выпуска, залоговой стоимостью 300000 руб.; автогрейдер ДЗ-122А1 заводской номер машины 1349275, двигатель 192503, коробка передач 374, 1997 года выпуска, залоговой стоимостью 125000 руб. (л.д. 10-13).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, у истца изменилось наименование с ОАО АКБ «Вятка-Банк» на ПАО «Норвик Банк». 

Как следует из материалов дела, обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 396750,11 руб., а именно непогашенный кредит в размере 364000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30320,20 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 2429,91 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиками не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Поскольку ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ)

Статья 336 ГК РФ определяет, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7168руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик банк" удовлетворить.

Взыскать с МУП "Благоустройство", ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО "Норвик банк" задолженность на общую сумму 396750,11руб., в том числе, 364000руб. – возврат кредита, 30320,20руб. – плату за пользование кредитом, 2429,91 руб. – неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2429,91 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее МУП «Благоустройство», а именно: машину комбинированную КО 829АД, VIN {Номер}, модель/номер двигателя Д-245 651867, кузов {Номер}, шасси {Номер}, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), 2012 года выпуска; Камаз-532130, VIN {Номер}, модель/номер двигателя 740-20 032967, кузов 001818, шасси 1078418, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), 1995 года выпуска; экскаватор одноковшовый ЭО 2626, заводской номер машины {Номер}, двигатель {Номер}, коробка передач {Номер}, 2010 года выпуска; автогрейдер ДЗ-122А1 заводской номер машины 1349275, двигатель 192503, коробка передач 374, 1997 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2017