Дело № 12-2/2026

УИД 03MS0177-01-2025-000200-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года с. Ермекеево

Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан постоянного судебного присутствия в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан |Зайнуллина Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении административного правонарушения начальника отделения ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п 10.1 ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением начальника ГАИ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ майора полиции ФИО4 ФИО2 отказано в возбуждении административного дела, предусмотренное за нарушение п.п 10.1 ПДД РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с указанным определением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил данное определение отменить, восстановить сроки на обжалование определения об отказе в возбуждении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен и приглашен в ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> для вынесения в отношении него определения об отказе в возбуждении административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал.

Начальник ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех материалов и доводов жалобы ФИО2, прихожу к следующим выводам.

ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения об отказе в возбуждении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что обжалуемое определение им было получено по почте только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, ФИО2 получил оспариваемое определение только ДД.ММ.ГГГГ, направил жалобу посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ в десятидневный срок со дня получения им определения.

Исходя из изложенного следует, что ФИО2 для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ не пропустил, в связи с чем его ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на автодороге Тарказы-

<

адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак В575ВС156RUS, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС Отделения ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в отношении водителя автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № ФИО2 за нарушение п. 10.1 ПДД РФ вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения.

Так же ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС Отделения ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в отношении водителя автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, ФИО1 за нарушение п. 10.1 ПДД РФ вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ начальником ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения в отношении водителя автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № ФИО2 за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, о чем ФИО2 узнал только ДД.ММ.ГГГГ, получив определение по почте.

Сведения о том, что ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о данном времени, либо присутствовал лично, в материалах дела отсутствуют.

Согласно положений ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае следует считать, что определение вынесено в отсутствие лица, должностным лицом не законно, что лишило ФИО3 возможности реализовать права лица.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения материала об административном правонарушении, что существенно нарушило его процессуальные права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При указанных выше обстоятельствах, вынесенное определение об отказе в возбуждении административного правонарушения должностного лица от 25 июня 2025 года подлежит отмене, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренный п. 10.1 ПДД РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение, при наличии сведений о его надлежащем извещении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2, удовлетворить.

Определение начальника ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении административного правонарушения, состоявшееся в отношении ФИО2, за нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Р. Зайнуллина