Дело № 2-605/2023 УИД № 34RS0018-01-2023-000531-15

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач – на – Дону 21 июля 2023 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Гарькавой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

МК «Быстроденьги» (ООО) обратилось с иском к ФИО1 со следующими требованиями:

- о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 28 марта 2022 года в размере 78 663 рубля 21 копейка, из которых - 48 054 рубля 37 копеек основной долг, 24 518 рублей 75 копеек-проценты за пользование денежными средствами, 6 090 рублей 09 копеек -пени, а так же расходов по оплате государственной пошлины – в размере 8 559 рублей 90 копеек, а всего 87 223 рубля 11 копеек;

-об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки – ПЕЖО 307 PEUGEOT 307, год выпуска 2004, двигатель № №, кузов №№, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, ПТС № №, выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 27 июня 2017 года, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 250 400 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов. 

В обоснование иска указано следующее. 

28 марта 2022 года между МК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 54 000 рублей на срок до 28 марта 2023 года, с уплатой процентов в размере 95% годовых (в соответствии с графиком платежей от 28 марта 2022 года). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки ПЕЖО 307 PEUGEOT 307, год выпуска 2004, двигатель № №, кузов №№, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, ПТС № №, выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 27 июня 2017 года. 

Ответчик требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества не исполнил, просроченную задолженность не погасил. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 78 663 рубля 21 копейка, из них 48 054 рубля 37 копеек - основной долг, 24 518 рублей 75 копеек проценты за пользование денежными средствами, 6 090 рублей 09 копеек - пени. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца – МК «Быстроденьги» (ООО), извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – МК «Быстроденьги» (ООО), ответчика ФИО1, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено. 

28 марта 2022 года между МК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 54 000 рублей на срок до 28 марта 2023 года, с уплатой процентов в размере 95% годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1 –го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается (л.д.6-7). 

Факт выдачи ответчику ФИО1 микрозайма в размере 54 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 28 марта 2022 года (л.д.9).

Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора займа, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14-16).

На дату подачи искового заявления задолженность ФИО1 перед Банком составляет 78 663 рубля 21 копейка, из них 48 054 рубля 37 копеек - основной долг, 24 518 рублей 75 копеек проценты за пользование денежными средствами, 6 090 рублей 09 копеек - пени.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности 13 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества (л.д.13). Однако ответчик ФИО1 просроченную задолженность по Договору микрозайма не погасил. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 фактически был заключен договор микрозайма, истцом ответчику предоставлены денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца в качестве надлежащего доказательства по делу, которым определяется сумма задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств задолженности в ином (меньшем) размере по состоянию на день рассмотрения дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 следует взыскать сумму задолженности по договору микрозайма № от 28 марта 2022 года в размере 78 663 рубля 21 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов гражданского дела, исполнение обязательств, клиентом по договору микрозайма № от 28 марта 2022 года обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с п.9 Индивидуальных условий договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от 28 марта 2022, согласно которому Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки ПЕЖО 307 PEUGEOT 307, год выпуска 2004, двигатель № №, кузов №№, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, ПТС № №, выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 27 июня 2017 года. 

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 313 000 рублей.

Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1 п.2 (л.д.10-11). 

МК «Быстроденьги» (ООО) направлял в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате денежных средств по договору займа, в котором так же содержалось требование об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.13).

При таких обстоятельствах требования истца МК «Быстроденьги» (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину марки ПЕЖО 307 PEUGEOT 307, год выпуска 2004, двигатель №, кузов №№, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, путем продажи с публичных торгов, суд находит подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца об установлении размера начальной продажной цены предмета залога в сумме 250 400 рублей, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 г. «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01.07.2014 г., Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8 559 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № 50501 от 17 апреля 2023 года (л.д.29).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от 28 марта 2022 года в сумме 78 663 рубля 21 копейку, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 559 рублей 90 копеек, а всего 87 223 (восемьдесят семь тысяч двести двадцать три) рубля 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ПЕЖО 307 PEUGEOT 307, год выпуска 2004, двигатель №, кузов №№, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, ПТС № №, выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 27 июня 2017 года, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) по договору микрозайма № от 28 марта 2022 года.

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 об определении начальной продажной цены предмета залога транспортного средства автомобиля марки ПЕЖО 307 PEUGEOT 307, год выпуска 2004, двигатель № №, кузов №№, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) №, госномер № - отказать.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: