уголовное дело 1-475/2024 (19RS0001-01-2024-001639-20)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 22 мая 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ложникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2023 г. в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности на расстоянии 45 м. в северо–восточном направлении от северо–восточного угла 

<

адрес>, путем срывания листьев и верхушечных частей растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, массой не менее 676 гр., которое сложил в 2 пакета, после чего 26.12.2023 г. в 20 часов 05 минут перенес их на летнюю веранду 

<

адрес>. 

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, часть незаконно приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах 26.12.2023 г., наркотического средства марихуаны употребил путем курения, оставшуюся часть общей постоянной массой 676 гр. незаконно хранил на территории своего домовладения: на участке местности на расстоянии 3,25 м. в юго-западном направлении от юго-восточного угла указанного дома - массой 600 гр., на участке местности на расстоянии 6,72 м. в северо-восточном направлении от юго-восточного угла указанного дома - массой 7 гр., на летней веранде указанного дома, в 2 м. в северном направлении от входной двери указанного дома в металлической кружке - массой 69 гр., в период с 20 часов 05 минут 26.12.2023 г. по 18 часов 32 минуты 24.01.2024 г., то есть до момента фактического изъятия.

24 января 2024 г. в период с 18 часов 32 минут по 20 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе проведенного по месту жительства ФИО1 на территории домовладения 

<

адрес> ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, общей массой 676 гр.: на участке местности на расстоянии 3,25 м. в юго-западном направлении от юго-восточного угла дома - массой 600 гр., на участке местности на расстоянии 6,72 м. в северо-восточном направлении от юго-восточного угла дома - массой 7 гр., на летней веранде дома, в 2 м. в северном направлении от входной двери указанного дома, в металлической кружке, - массой 69 гр., - которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство - марихуана, массой 676 гр., относится к категории крупного размера наркотических средств.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 25.01.2024 г., следует, что примерно с 2000 г. употребляет наркотическое средство из дикорастущей конопли путем курения. С осени 2023 г. стал активно собирать верхушечные части конопли, складывал в пакеты, после чего из них изготавливал наркотическое средство «химку» для личного потребления, «отработанную коноплю» выбрасывал за веранду (террасу). 24 января 2024 г. находился дома, на летней веранде (террасе) с 23.01.2024 г. в чашке осталась конопля после курения. Вечером 24.01.2024 г. его действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, были пресечены сотрудниками МВД по 

<

адрес>: ему предъявили служебные удостоверения, разъяснили права и обязанности, сообщили о наличии подозрении в причастности к сбору и хранению наркотического средства, наличия у него признаков наркотического опьянения, на что он подтвердил, что собирает коноплю с целью личного употребления. После предъявления ему постановления суда о разрешении проведения ОРМ по месту его жительства на летней веранде (террасе) им указано на наркотическое средство - коноплю в металлической кружке, - и предметы, использовавшиеся для изготовления «химки», - кружка, бутылка с ацетоном; далее указал сотрудникам полиции на «отработанную» им коноплю после курения на земле у летней веранды (террасы). Все обнаруженное в его присутствии и приглашенных граждан упаковано и изъято. О проведенном мероприятии сотрудниками полиции составлен соответствующий протокол, с ним он ознакомился и подписал. Далее его доставили в отдел полиции по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 62-66).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 14.03.2024 г., следует, что 24.12.2023 г. в 17 часов 30 минут на пустующем участке по 

<

адрес> увидел произраставшую дикорастущую коноплю, и, т.к. являлся потребителем наркотических средств, решил для себя ее приобрести, после чего 26.12.2023 г. в 19 часов пришел на указанный участок, где для личного употребления в период до 20 часов путем срывания верхушечных частей и листьев конопли собрал их в 2 пакета, которые в 20 часов 05 минут принес домой, оставив на веранде дома. В тот же день около 21 часа из части собранной конопли изготовил «химку», остатки вываренной конопли от варки выбросил во дворе за верандой. 02.01.2024 г. и 07.01.2024 г. также изготавливал «химку», а остатки вываренной конопли также выбрасывал за веранду на своем участке; 23.01.2024 г. после изготовления «химки» около 19 часов остатки конопли из кружки выкинуть не успел, ее изъяли сотрудники полиции 24.01.2024 г. вместе с коноплей, оставшейся после изготовления «химки», находившейся на его участке. Места, где он 26.12.2023 г. собрал для личного употребления части конопли, затем ее хранил, изготавливал из нее «химку», куда выкидывал коноплю, может указать. Ранее в показаниях указывал, что собирал коноплю с осени 2023 г., однако, он запутался, и фактически все изъятое у него сотрудниками полиции 24.01.2024 г. на участке и на веранде дома, - это остатки вываренной им после изготовления наркотического средства «химка» конопли, приобретенной 26.12.2023 г. при указанных выше обстоятельствах. Коноплю рвал на соседнем участке; место приобретения конопли 26.12.2023 г. указывал в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 102-105).

В ходе проведения проверки показаний на месте 17.03.2024 г. ФИО1 в присутствии защитника подтвердил вышеприведенные показания, указав на территории Республики Хакасия на участки местности:

- в 45 м. в северо-восточном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес>, где 26.12.2023 г. путем срывания листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство марихуана, которое в этот же день перенес на летнюю веранду своего дома, где хранил с 20 часов 05 минут по 21 час 00 минут 26.12.2023 г.;

- в 2 м. в северном направлении от входной двери в 

<

адрес>, где хранил незаконно приобретенное им наркотическое средство марихуана в 2 пакетах и где 24.01.2024 г. сотрудниками полиции изъята кружка с наркотическим средством;

- на расстоянии 3,25 м. в юго-западном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес>, где хранил остатки наркотического средства марихуана после изготовления наркотического средства «химка» из приобретенного наркотического средства 26.12.2023 г.;

- на расстоянии 6,72 м. в северо-восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес>, где хранил остатки наркотического средства марихуана после изготовления наркотического средства «химка» 07.01.2024 г. из ранее приобретенного им 26.12.2023 г. наркотического средства (т. 1 л.д. 115-130). 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого 21.03.2024 г., следует, что 26.12.2023 г. в 19 часов пришел на участок около его дома, указанный в ходе проверки его показаний на месте, для сбора дикорастущей конопли с целью личного употребления путем курения, где с 19 часов по 20 часов 26.12.2023 г. путем срывания верхушечных частей и листьев конопли собрал их в 2 пакета, которые в 20 часов 05 минут принес и положил на веранде своего дома, о чем указывал в ходе проверки показаний на месте. В тот же день, 26.12.2023 г., в 21 час из части собранной конопли изготовил «химку», употребил путем курения, а остатки выбросил во дворе за верандой, - о чем указывал в ходе проверки показаний на месте. 02.01.2024 г. также из части собранной им конопли изготовил «химку», употребил путем курения, остатки конопли выкинул на участке за верандой; 07.01.2024 г. изготовил из вышеуказанной конопли «химку», а остатки конопли выкинул за веранду на участке; 23.01.2024 г. изготовил наркотическое средство «химку» из конопли, которое осталось в кружке и изъято сотрудниками полиции 24.01.2024 г. вместе со всей коноплей, остававшейся у него на участке после изготовления «химки». Участки местности, где собирал коноплю 26.12.2023 г., хранил ее остатки, указал в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 222-225).

Достоверность сведений, изложенных в оглашенных показаниях, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме в ходе судебного заседания. 

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме. Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания ФИО1 суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступления.

Судом установлено, что проверка показаний на месте с участием ФИО1 проводилась в присутствии защитника, ему разъяснялись права и обязанности, протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписан участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, в связи с чем указанный протокол судом принимается в качестве относимых и допустимых доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е...О.Г. – младшего инспектора – кинолога ЦКС МВД по 

<

адрес> – следует, что 24.01.2024 г. находился на суточном дежурстве, в вечернее время по поступившему сообщению из ДЧ УМВД России по 

<

адрес> о необходимости привлечения кинолога для участия в ОРМ прибыл к 

<

адрес>, где 24.01.2024 г. в период с 18 часов 32 минуты по 20 часов 30 минут сотрудником УНК Б..Ю.Н. с его участием с применением служебной собаки, с участием 2 приглашенных граждан, в присутствии ФИО1 проведено ОРМ, в ходе которого служебная собака на летней веранде обозначила кружку с растительной массой, которая сотрудником УНК изъята и упакована. Там же сотрудником УНК обнаружены и изъяты кружка с ситом и бутылка с химической жидкостью. Кроме того, сотрудником УНК обнаружены и изъяты растительная масса на земле у летней веранды, на территории указанного домовладения; на углу дома, напротив забора. О ходе и результатах проведенного ОРМ Б..Ю.Н. составлен соответствующий протокол со схемой, в которых он расписался (т. 1 л.д. 86-88).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б..Ю.Н. – начальника отделения УНК МВД по 

<

адрес> - следует, что в целях проверки поступившей в январе 2024 г. в УНК оперативной информации в отношении ФИО1 о хранении им по месту своего жительства в 

<

адрес> и на территории указанного домовладения наркотического средства марихуана организовано и проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», получено соответствующее судебное решение от 23.01.2024 г. 24.01.2024 г. в 18 часов 29 минут ФИО1 ознакомили с постановлением суда о проведении по месту его жительства ОРМ, после чего им (Б..Ю.Н. ) с участием 2 приглашенных граждан и специалиста–кинолога, с применением служебной собаки, в присутствии ФИО1, в период с 18 часов 32 минуты по 20 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, проведено ОРМ, в ходе которого служебной собакой обозначено место хранения наркотического средства на летней веранде у кирпичной трубы, где обнаружена и изъята кружка с растительной массой, которая, согласно проведенному исследованию, является наркотическим средством марихуаной, массой 69 гр. Там же обнаружены и изъяты кружка с металлическим ситом, бутылка с жидкостью; на земле у летней веранды на территории указанного домовладения обнаружена и изъята растительная масса, - согласно проведенному исследованию установлена как наркотическое средство марихуана, массой 600 гр.; на углу дома, напротив забора, обнаружена и изъята растительная масса, - согласно проведенному исследованию установлена как наркотическое средство марихуана, массой 7 гр. О ходе и результатах проведенного ОРМ им составлен соответствующий протокол со схемой (т. 1 л.д. 97-100).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами по делу, не имеется. Показания свидетелей, как видно из протокола допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допроса свидетели ознакомлены и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

По мнению суда, наряду с приведенными показаниями свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого, доказательствами виновности подсудимого являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.

На основании постановления о предоставлении результатов ОРД от 25.01.2024 г. (т. 1 л.д. 12-13), в СУ УМВД России по 

<

адрес> направлены результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 9-11), проведенного на основании постановления 

<

адрес> от 23.01.2024 г. (т. 1 л.д. 18), по результатам проведения которого 24.01.2024 г. установлен ФИО1, в период с 18 часов 32 минут до 20 часов 30 минут по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: на веранде дома: кружка с ситом, бутылка с жидкостью; кружка с растительной массой с химическим запахом (являющееся согласно проведенному исследованию наркотическим средством - марихуана, постоянной массой, 69 гр.); на земле у летней веранды - растительная масса (являющаяся согласно проведенному исследованию наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой, 600 гр.); на углу дома напротив забора – растительная масса (являющаяся согласно проведенному исследованию наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 7 гр.) (т. 1 л.д. 19-23, 25-31, справка об исследовании № от 24.01.2024 г., в процессе производства исследования израсходовано по 1 гр. каждого вещества) (т. 1 л.д. 37).

Изъятые в ходе вышеуказанного ОРМ по месту жительства ФИО1 бутылка с жидкостью, кружка с ситом сданы в камеру хранения УМВД по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 79-80). 

Обстоятельства, порядок, результаты проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 24.01.2024 г., в т.ч. изъятие соответствующих предметов (в т.ч. веществ растительного происхождения), их местонахождение, их упаковку и опечатывание, составление соответствующего процессуального документа по результатам проведения указанного мероприятия сотрудниками полиции, его подписание, а также соответствие зафиксированным в нем сведениям фактическим обстоятельствам проведенного мероприятия подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей К...С.С. , К...Н.Н. , принимавших участие в указанных мероприятиях в качестве представителей общественности (т. 1 л.д. 89-92, 93-96, соответственно).

Из заключения эксперта № от 08.02.2024 г. следует, что представленное на исследование вещество - растительная масса зеленовато-коричневого цвета, представленная в 3 пакетах, является, в каждом, наркотическим средством марихуаной, массами, соответственно 599 гр., 6 гр., 68 гр. (в ходе проведения экспертизы израсходовано по 1 гр. вещества) (т. 1 л.д. 51-53).

В ходе проведения осмотров места происшествия с участием ФИО1 и его защитника осмотрены участки местности:

- 25 января 2024 г. в 45 м. в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>, зафиксирована обстановка не нем; установлено наличие остатков растений, кустарников (т. 1 л.д. 72-77); 

- 17 марта 2024 г.: 

в 45 м. в северо-восточном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес>; установлено наличие сухих кустов дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 131-136);

в 6,72 м. в северо-восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на нем (т. 1 л.д. 137-142);

в 3,25 м. в юго-западном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес>; зафиксирована обстановка на нем (т. 1 л.д. 143-148);

на летней веранде 

<

адрес> и на расстоянии 2-х м. в северном направлении от входной двери указанного дома, на которых зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 149-153, 154-158). 

Изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство – марихуана, массами 598 гр., 5 гр., 67 гр., кружка, осмотрены 20.03.2024 г. с установлением индивидуальных признаков (т. 1 л.д. 174-181), по результатам чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств с определением порядка хранения (т. 1 л.д. 186-187, 188-189, 190).

Согласно протоколу выемки 21.03.2024 г. в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> изъят пакет с бутылкой с жидкостью, кружка с ситом (изъятые в ходе проведения вышеуказанного ОРМ 24.01.2024 г.) (т. 1 л.д. 195-198), которые 21.03.2024 г. осмотрены с установлением индивидуальных признаков (т. 1 л.д. 199-206), по результатам чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств с определением порядка хранения (т. 1 л.д. 207-208, 209-210).

16 марта 2024 г. с участием ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись на оптическом носителе информации, проводившаяся при даче ФИО1 объяснения от 24.01.2024 г., по результатам чего ФИО1 подтвердил, что в кадре зафиксирован он, в ходе беседы рассказал сотруднику полиции все обстоятельства, уточнив, что на территории ограды своего дома коноплю не собирал, а имел ввиду заброшенный участок рядом с домом; перепутал время последнего употребления наркотического средства, которое фактически было 23.01.2024 г.; видеозапись по результатам осмотра признана и приобщена в качестве вещественного доказательства с определением порядка хранения (т. 1 л.д. 106-111, 112-113, 114).

Заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом в области химии, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает заключение эксперта допустимым по делу доказательством. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности, не противоречат и подтверждают показания подсудимого ФИО1 о его причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами по делу, не имеется. Показания свидетелей, как видно из протоколов допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется. 

Содержание данных письменных доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, согласуется с признательными показаниями подсудимого, свидетелей, что уличает ФИО1 в содеянном. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств у суда не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия предусмотрено ст.ст. 6,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 7 указанного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Оснований для вывода о наличии провокации в действиях оперативных работников в отношении подсудимого ФИО1 на незаконное приобретение и хранение наркотических средств не имеется.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 183 193 УПК РФ, регламентирующих порядок, выемки, осмотра, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов составленных по результатам произведенных следственных действий. 

Таким образом, суд находит вину ФИО1 при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 231, 232), на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства УМВД России по 

<

адрес> удовлетворительно (т. 2 л.д. 2), состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> с 14.12.2001 г., военную службу по призыву не проходил, 

<

данные изъяты> начальником ОРП, а также бригадиром РХУ «

<

адрес>» по месту работы, соседями по месту прежнего места жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 3), по месту работы объявлялась благодарность в 2022 г. (т. 1 л.д. 168). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 06.03.2024 г. ФИО1 психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, не страдал и не страдает; 

<

данные изъяты> в мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 83-84). 

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, заключения экспертов, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления и в ходе предварительного следствия, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности. 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (путем участия в следственных действиях, дачи признательных показаний, указания места и обстоятельств приобретения наркотического средства). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого, по делу не имеется. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.

В связи с участием в судебных заседаниях защитника-адвоката Ложникова А.В. в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата его услуг в размере 5 267 руб. 20 коп. (за участие в 2 судебных заседаниях), а также в размере 32 347 руб. 20 коп. за участие на стадии предварительного расследования, т.е. в общей сумме 37 614 руб. 40 коп., относится к числу процессуальных издержек согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался как на стадии предварительного расследования, так и в суде, является совершеннолетним и трудоспособным, трудоустроен, не представлены суду сведения о его имущественной несостоятельности, то суд, в т.ч. и с учетом его состояния здоровья, приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем с него подлежит взысканию в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, указанная сумма в размере 37 614 руб. 40 коп. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 год 10 месяцев с возложением обязанностей в течение испытательного срока:

- регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения;

- ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства результаты медицинского тестирования на предмет отсутствия наркотического опьянения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 37 614 (тридцати семи тысяч шестисот четырнадцати рублей) 40 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела; 

- 

<

данные изъяты>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков