Уголовное дело № 1-101/2019 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П., 

с участием государственного обвинителя Смирнова В.А., 

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Кулагиной М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1. УПК РФ в отношении:

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

02.09.2019 года, около 20 часов 00 минут, ФИО5 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи осужденным по приговору Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст.158 ч.1, 264.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с испытательным сроком на 3 года, наказание по которому не исполнено, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, завёл двигатель и умышленно поехал на указанном автомобиле по автодорогам Краснобаковского района, где в указанный день около 20 часов 19 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО5 на участке автодороги у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский», которые обнаружили у него признаки опьянения, в результате чего ФИО5 был отстранён от управления автомобиля, тем самым его преступные действия были пресечены. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России “Краснобаковский” ФИО3 на основании обнаруженных у ФИО5 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства измерения, на что ФИО5 отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в месте остановки, инспектором ДПС ФИО3 было предложено ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но ФИО5 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таким образом, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, ФИО5 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, как лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть ФИО5 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Обвиняемый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и выразил раскаяние.

В ходе дознания, которое проводилось в сокращенной форме в соответствии с Главой 32.1 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО5 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО5, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении инкриминируемых деяний признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенных деяний, полностью раскаивается в совершенных преступлениях, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации в части изложенных в нем выводов.

Защитник подсудимого - адвокат Кулагина М.В. просила постановить приговор в отношении ФИО5 в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Смирнов В.А. не возражал против данного ходатайства подсудимого и согласился с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО5 в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. /л.д.4/

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги у 

<

адрес> ФИО5 отстранен от управления транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения. Указанное зафиксировано посредством видеосъемки. /л.д.5/

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью спец. тех. средства 

<

данные изъяты>, на что тот отказался, указанное зафиксировано посредством видеосъемки. /л.д.6/

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на месте остановки водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО5 ответил отказом, указанное зафиксировано посредством видеосъемки. /л.д.7/

-приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.158 ч.1 УК РФ, ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с испытательным сроком на 3 года. /л.д.14-17/

-показаниями свидетеля ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания в сокращенной форме, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО3 на служебной автомашине заступил на службу по обеспечению БДД, согласно графика МО МВД России «Краснобаковский», во вторую смену. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут на автодороге у 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался, изменяя траекторию движения транспортного средства, что привлекло внимание по подозрению водителя на состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки документов у водителя ФИО5 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с указанным имелись основания для отстранения водителя ФИО5 от управления ТС, в следствие чего ФИО5 был отстранен от управления ТС. После этого, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства «

<

данные изъяты>», на что последний не согласился. В дальнейшем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ», от которого он также отказался. Все указанное было зафиксировано посредством видеозаписи. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что на момент остановки ТС ФИО5 по приговору Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, № признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.158 УК РФ, наказание по которому не исполнено. В связи с указанным в действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ./л.д.19-20/ 

-показаниями свидетеля ФИО3, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания в сокращенной форме,согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО2 на служебной автомашине заступил на службу по обеспечению БДД, согласно графика МО МВД России «Краснобаковский», во вторую смену. 02.09.2019 года в 20 часов 19 минут на автодороге у 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль VolkswagenGolf государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался, изменяя траекторию движения транспортного средства, что привлекло внимание по подозрению водителя на состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки документов у водителя ФИО5 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с указанным имелись основания для отстранения водителя ФИО5 от управления ТС, в следствие чего ФИО5 был отстранен от управления ТС. После этого, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства «

<

данные изъяты>», на что последний не согласился. В дальнейшем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ», от которого он также отказался. Все указанное было зафиксировано посредством видеозаписи. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что на момент остановки ТС ФИО5 по приговору Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, № признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.158 УК РФ, наказание по которому не исполнено. В связи с указанным в действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ./л.д.21-22/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписями. /л.д.23-24/

-показаниями подозреваемого ФИО5, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого,согласно которым он проживает 

<

адрес> со своей бывшей женой ФИО4, детей нет. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в армии не служил, так как был судим. У жены в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. На учет автомобиль она еще не поставила. Страхового полиса на него также не было. ДД.ММ.ГГГГ он с ее разрешения ездил на данном автомобиле, он был один. Около 20 часов 00 минут этого же дня он поехал из р

<

адрес>. Он немного был в состоянии алкогольного опьянения, употреблял пиво. Он понимал, что нарушает ПДД, а также ДД.ММ.ГГГГ он был судим по ст.264.1 и ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года, с испытательным сроком на 3 года. При движении по автодороге в р.

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе беседы с ним сотрудники ДПС выявили у него признаки опьянения и отстранили его от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства, на что он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в ГБУЗ НО Краснобаковская ЦРБ, но он также отказался, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Указанное было зафиксировано сотрудниками ДПС посредством видеосъемки. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. /л.д.55-56/

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и квалифицирует действия ФИО5 по ст. 264.1 - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что в ходе дознания он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, на учете у врача психиатра не состоит, /л.д. 41/, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и обстоятельства совершения им преступления; степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого ФИО5, его возраст и трудоспособность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого и членов его семьи и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; и влияние наказания на исправление осужденного.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО5 по месту жительства (администрацией Чащихинского сельсовета - л.д.37) характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб на свое поведение; а также то, что он разведен, детей на иждивении не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, (л.д.34).

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам значимую по делу информацию, ранее им неизвестную из иных источников, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из материалов уголовного дела преступление, совершенное ФИО5 выявлено правоохранительными органами Кроме того ФИО5 не сообщил ни органам дознания, ни суду новой информации, которая была неизвестна правоохранительным органам, и полезна для раскрытия преступления.

Перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что ФИО5 до ознакомления с материалами уголовного дела активно с органами дознания не сотрудничал, в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, не способствовал. 

Таким образом, доводы защитника и государственного обвинителя о признании подсудимому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несостоятельны.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает также то, что наказание применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также принимает во внимание возраст и трудоспособность ФИО5, его семейное и имущественное положение и, членов его семьи; то обстоятельство, что подсудимый трудоустроен и имеет постоянный официальный источник дохода, разведен, детей на иждивении не имеет; состояние здоровья подсудимого, а также то, что подсудимым ФИО5 совершено оконченное преступление.

Размер наказания подсудимому ФИО5 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, личности виновного ФИО5, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с их целями и мотивами, ролью и поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений, достаточных для применения к нему положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого ФИО5, суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО5, суд также не находит.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО5, связи с совершением подсудимым ФИО5 умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления через непродолжительное время после его осуждения, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по указанному приговору отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации возможно при избрании ФИО5 данного вида наказания.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. 

Оснований к применению ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Судом установлено, что ФИО5 осужден: ДД.ММ.ГГГГ Краснобаковским районным судом Нижегородской области по ст.ст. 264.1, 158 ч.1 УК РФ, к лишению свободы 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, с испытательным сроком на 3 года, 

Согласно сведениям, предоставленным из ФИО6 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» основное и дополнительное наказания, назначенные приговором Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбыты. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, основное наказание в виде лишения свободы и не отбытая часть дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, по предыдущему приговору подлежат присоединению к назначенному ФИО5 наказанию по настоящему приговору.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренногост. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 264.1, 158 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев и окончательно определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года, и окончательно определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок отбывания наказания ФИО5 в виде лишения свободы исчислять - с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ путем принесения апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10-ти суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья подпись В.Е. Любушкин 

Копия верна 

Судья В.Е. Любушкин