дело № 2а-1809/2025

УИД 03RS0054-01-2025-003070-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 02 декабря 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району, выразившиеся в наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, в части, касающейся долей в праве собственности на указанную квартиру, не принадлежащих должнику ФИО5; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан отменить постановление о наложении ареста 

<

№> от 

<

дата обезличена> в части наложения ареста на доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащие ФИО1 и иным сособственникам; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан направить в территориальный орган Росреестра соответствующее постановление о снятии ареста с долей в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащих ФИО1 и иным сособственникам.

В обоснование исковых требований указано, что ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении ФИО5 Постановлением ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району 

<

№> от 

<

дата обезличена> в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на принадлежащее ФИО5 имущество - Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. При этом ФИО5 не является единственным собственником данной квартиры. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО5 арест наложен не только на принадлежащее непосредственно ему имущество (долю в праве на квартиру), но и на остальные доли в этой квартире, принадлежащие другим собственникам, в отношении которых решения компетентных органов о применении каких-либо ограничительных мер и взысканий, в том числе ареста имущества - отсутствуют. Административный истец считает наложение ареста на имущество не принадлежащее должнику в рамках исполнительного производства, возбужденного только в отношении последнего является незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный, путем телефонограммы, почтовой корреспонденции и в том числе электронного извещения, не явился.

Административные ответчики представитель ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан, представитель Главного Управления ФССП по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальник ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

От представителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан поступило возражение на административное исковое заявление, которым просит в удовлетворении требований отказать по основаниям изложенным в возражении, рассмотреть дело без своего участия.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом- исполнителем, который также является не исчерпывающим.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дата обезличена>.возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району от 24.10.2022 г., в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО "ТИНЬКОФФ БАНК". Остаток задолженности по исполнительному производству на 26.11.2025 г. составляет 60265,37 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

дата обезличена> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на помещение; расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>; кадастровый 

<

№>.

Согласно выписки из ЕГРН от 26.11.2025 запрещение регистрации наложено на долю в праве ..., принадлежащую должнику ФИО5

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом- исполнителем, который также является не исчерпывающим.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Представленные административным истцом документы не свидетельствуют о неправомерных действиях судебного пристава о наложении запрета на действия по регистрации. Доказательства, которые могли бы позволить сделать противоположный вывод, в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены. Кроме того, согласно выписке ЕГРН от 27.11.2025 г. административный истец ФИО1 в числе собственников жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, не значится.

Из выписки ЕГРН кроме того усматривается, что в отношении указанной квартиры наложены обременения иными государственными органами.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом не установлено наличие неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, связанного с наложением запрета на действия по регистрации, оснований для удовлетворения данного административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

№>) к ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025 г.

Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов