Дело № 2а-391/2025 (2а-2235/2024)

УИД 34RS0012-01-2024-002672-37 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 07 марта 2025 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре Кургаевой С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконными решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес>, мотивировав свои требования тем, что, являясь членом СНТ «Приморье», с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> В целях оформления права собственности в отношении названного земельного участка, ФИО2 обратилась в администрацию Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Решением администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес>, оформленным в виде сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка со ссылкой на принадлежность земельного участка иному лицу. Поскольку ФИО2 считает данное решение незаконным, просит суд признать незаконным решение администрации Ерзовского городского поселения 

<

адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ей в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Административный истец ФИО2 надлежаще извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, административный иск поддерживает. 

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить административный иск по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях по делу. 

Представитель административного ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представлены возражения относительного административного искового заявления, согласно которым просит административный иск не признала, пояснив, что в спорный земельный участок в собственность ФИО2 предоставлен быть не может, поскольку право собственности в отношении него зарегистрировано за иным лицом – ФИО6

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенная о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, конверт, направленный по ее адресу, имеющемуся в материалах дела, возвращен в суд по истечении срока его хранения на почте.

Представители заинтересованных лиц СНТ «Приморье», администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> в судебном заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (части 2, 6, 7 статьи 150, часть 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящей в главу 21 данного Кодекса, установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, не действующим полностью или в части, вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. 

При этом, процедура проверки законности нормативно-правовых актов (глава 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и индивидуально-правовых актов (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) существенным образом отличается.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав административного истца, полномочия лиц, принявших оспариваемые нормативно-правовые акты, соблюдение положений нормативных правовых актов, регулирующих процедуру принятия актов данного вида, а также положений нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, регулирующих эти же процедурные вопросы, соответствие оспариваемого нормативного правового акта закону, разрешается вопрос о соблюдении правил опубликования и введения в действие оспариваемых нормативных правовых актов (часть 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Исходя из положения пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - Постановление Пленума № 50), в котором указано о том, что поскольку, согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, оспариваемый акт или его часть подлежат проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в административном исковом заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган). 

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ (ред. от 14 февраля 2024 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

При разрешении спора судом установлено, что согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, за членом СНТ «Приморье» ФИО2 закреплен земельный участок №, расположенный на линии 57, в СНТ «Приморье», р.

<

адрес>. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является членом СНТ «Приморье» с ДД.ММ.ГГГГ, владеет и пользуется земельным участком №, расположенном в СНТ «Приморье», задолженности по оплате членских взносов не имеет. 

В целях оформления права собственности в отношении названного земельного участка, ФИО2 обратилась в администрацию Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка в собственность, в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Решением администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес>, оформленным в виде письма за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка, поскольку право собственности на него оформлено за иным лицом. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем спорного земельного участка являлся ФИО6, котором в декабре 1992 года выдано свидетельство о праве собственности.

Из сведений, предоставленных ППК «Роскадастр» в Государственном фонде данных, землеустроительная документация на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Так, согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 21 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Пунктом 2.8 названной статьи установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявления гражданина или его представителя.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством: Законом РСФСР «О земельной реформе», Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», бесплатная приватизация земельных участков состояла в перерегистрации (переоформлении, трансформации) одного права на другое. При этом, приобретение земельных участков в порядке приватизации носило заявительный характер.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом от 20мая 1992 года (далее Порядок), свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок (пункт 3).

Перерегистрация права на ранее предоставленный участок производится по ходатайству предприятий, учреждений, организаций, личному заявлению граждан либо по инициативе районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации (пункт 4).

При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей (пункт 5).

Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство (п. 8).

Выдаваемые Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной «Книге выдачи Свидетельств», которая ведется районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией (пункт 10).

Каждому Свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер, который должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Свидетельств при их регистрации (пункт 11).

Из содержания приведенных положений Порядка следует, что оба экземпляра Свидетельства о праве собственности на землю должны быть идентичными и по содержанию и по оформлению, в том числе, в них должны содержаться указание на реквизиты решения органа местного самоуправления, в соответствии с которым гражданину предоставлен земельный участок, на регистрационный номер, соответствующий порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Свидетельств при их регистрации, оба экземпляра должны быть скреплены гербовой печатью.

Между тем, как следует из материалов дела, в администрации 

<

адрес> имеется экземпляр Свидетельства о праве собственности ФИО6 на земельный участок № по линии № СНТ «Приморье», в котором отсутствуют указанные сведения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из изложенного следует, что, подтверждая законность принятого решения по заявлению ФИО2, администрация Ерзовского городского поселения обязана доказать, что процедура приобретения ФИО6 права собственности на земельный участок завершилась получением ею свидетельства о праве собственности и регистрацией данного свидетельства в администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес>.

Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Само по себе наличие в администрации муниципального района одного из экземпляров свидетельства о праве собственности ФИО6 несоответствующего требованиями приведенных правовых актов и непрошедшего процедуру регистрации в соответствии с Порядком, не является основанием для утверждения о том, что спорный земельный участок был передан в собственность ФИО6

Более того, как следует из предоставленных в материалы дела СНТ «Приморье» сведений, не опровергнутых административным ответчиком, в отношении земельного участка № по линии 57 в СНТ «Приморье» заявление о предоставлении в собственность земельного участка не подавалось.

Проверяя обоснованность принятого органом местного самоуправления решения по заявлению ФИО2, по запросу суда предоставлены сведения о том, что на основании постановления администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность членам садоводческих товариществ» земельный участок по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен в собственность бесплатно для ведения садоводства ФИО6 и ей выдано свидетельство о праве собственности.

При таких обстоятельствах, решение администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес>, изложенное в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не может быть признано законным.

Доводы административного ответчика основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указывалось ранее, сведений, неопровергнутых административным ответчиком, в отношении земельного участка 

<

адрес> заявление о предоставлении в собственность земельного участка не подавалось, по запросу суда, в том числе, не предоставлены. 

При таких обстоятельствах, решение администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес>, изложенное в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО7 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не может быть признано законным, а следовательно не влекущим правовых последствий, заявление ФИО2 о предоставлении ей бесплатно в собственность указанного земельного участка фактически не рассмотрено. 

В этой связи, в качестве способа восстановления права на административного ответчика должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 зарегистрированное за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконными решения, возложении обязанности, -удовлетворить. 

Признать незаконным решение администрации Ерзовского городского поселения 

<

адрес>, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Возложить на администрацию Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 марта 2025 года.

Судья Е.Н. Редько