Дело № 12-11-2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 июня 2021 года с. Мухоршибирь 

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 10.03.21 по делу об административном правонарушении № 5-26/21 в отношении

муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящегося в с. 

<

...>,

которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 10.03.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении МУ «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району ФИО1 обжаловал постановление по следующим основаниям. МУ «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО «Мухоршибирский район» не представило сведения о принятии мер по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ дорог в селе Мухоршибирь: в части содержания в зимний период, разработки проектов или сметных расчетов. Выданное предписание не признано незаконным. Дефекты проезжей части дороги (скользкость и уплотненный снег) являются последствиями бездействия юридического лица. Комитет исполняет функции главного распорядителя бюджетных средств. Содержание автомобильных дорог в силу закона является одним из полномочий муниципальных органов. 

Просит обжалуемое постановление отменить, и материалы дела направить мировому судье на новое рассмотрение.

В письменном возражении на жалобу представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район» ФИО2 указала, что за состояние автомобильных дорог местного значения в границах муниципального района отвечает МАУ «Мухоршибирский ДЭУ», которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование. Имущество учреждения находится в собственности учредителя и передано учреждению на праве оперативного управления. Комитет не является субъектом административного правонарушения и необоснованно привлечен к административной ответственности. Кроме того, срок давности привлечения составляет три месяца и истек 23.03.2021. Просит прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности 

В судебное заседание суда второй инстанции ни должностное лицо, обжаловавшее постановление, ни представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, будучи надлежаще извещены, не явились. Последний ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2020 года на перекрестке 

<

адрес> Республики Бурятия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, причиной которого явилось ненадлежащее состояние проезжей части автодороги – зимняя скользкость, а также отсутствие дорожных знаков 2.1 и изменение светотехнических характеристик дорожного знака 2.4 ПДД РФ.

12.01.2021 старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району ФИО3 вынес протокол об административном правонарушении в совершении муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (неисполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог), усмотрев бездействие юридического лица в части допущения на проезжей части дороги, в нарушение требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, наличия снега и зимней скользкости.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, среди прочих, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Из материалов дела усматривается, что 26.03.2020 создано муниципальное автономное учреждение «Мухоршибирский дорожно-эксплуатационный участок», учредителем которого выступило муниципальное образование «Мухоршибирский район» Республики Бурятия в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия. 

Согласно пункту 2.1 устава МАУ «Мухоршибирский ДЭУ» учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Мухоршибирский район», а также для организации пассажироперевозок по муниципальным маршрутам.

Оценив доказательства по делу в совокупности, мировой судья в обжалуемом постановлении пришел к обоснованному выводу, что в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состав вмененного административного правонарушения отсутствует.

Судом установлено, что МАУ «Мухоршибирский ДЭУ» является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог местного значения на территории Мухоршибирского района Республики Бурятия, и несет ответственность за обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам.

Таким образом, юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, – МУ «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район» – не является субъектом рассматриваемого правонарушения, и на него не может быть возложена ответственность за неисполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Таким образом, мировой судья в постановлении законно и обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Довод жалобы в части, что предписание не было оспорено, обстоятельствам дела не соответствует, поскольку предписание в материалах дела отсутствует. Указание в возражении на жалобу о том, что истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, является необоснованным, поскольку оспариваемое постановление вынесено до истечения указанного срока. 

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 10.03.2021 по делу об административном правонарушении № 5-26/21 в отношении муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район», которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после вынесения.

Судья М.Ю.Парпаева