1

Дело № 2-300/2024

УИД 42RS0038-01-2024-000233-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс 09.08.2024

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Матерн Е.С.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О.1 взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 21.07.2014 заемщик Ф.И.О.1 и ООО МФО «Главкредит» заключили договор займа №

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО № от 21.07.2014.

В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; - уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

В соответствии с положением п.5 ст. 5 Ф3 от 29.12.2015 № 407-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ" было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями Ф3 от 02.07.2016 № 151-Ф3 с Ф3 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". На этом основании в соответствии с Протоколом № 9 внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственности о микрофинансовая организация "Главкредит" (ООО МФО "Главкредит" было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Главкредит" на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" (ООО МКК "Главкредит"), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 01.02,2017.

Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации и спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК "Главкредит" вправе обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО "Главкредит".

17.11.2017 выдан судебный приказ по делу № по договору займа № от 21.07.2014 на общую сумму 89598,64 рублей, из которых: 1422,64 рубля - госпошлина; 19312,00 рублей - основной долг; 53598,00 рублей - проценты за пользование займом; 15266,00 рублей - неустойки (пени).

Данное решение не исполнено заемщиком в полном объеме.

ООО МКК "Главкредит" располагает информацией, что заемщик Ф.И.О.1 умер.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № от 21.07.2014 за вычетом вынесенного, но неисполненного исполнительного документа составляет 89813,00 рублей, в т.ч: 65214,00 рублей - проценты за пользование займом 24599,00 рублей - неустойки (пени).

Предметом требования настоящего искового заявления по указанному договору является часть просроченной задолженности за период с 29.03.2021 по 28.12.2021 в размере 10000,00 рублей, из которых: 7975,00 рублей – сумма процентов за фактическое пользование займом; 2025,00 рублей – сумма пени за задержку платежей.

Вне рамок судебного разбирательства у кредитора ООО МКК "Главкредит" нет возможности установить круг наследников заемщика и состав наследственного имущества.

Просит суд:

- взыскать из наследственного имущества заемщика Ф.И.О.1 в пользу ООО МКК "Главкредит" задолженность по договору займа за период с 29.03.2021 по 28.12.2021 в размере 10000,00 рублей, из которых: 7975,00 рублей – сумма процентов за фактическое пользование займом; 2025,00 рублей – сумма пени за задержку платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей (л.д. 30-31).

02.07.2024 определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 73-74).

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.91). В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значилась зарегистрированной по 

<

адрес> Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. Регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации не имеет (л.д.70,98). 

18.10.2023 решением Беловского районного суда ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес>л.д. 76-78).

Согласно сведениям, предоставленным ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО1 на январь 2020 года фактически проживала по 

<

адрес> (л.д. 55,об.).

Из регистрационного досье о регистрации граждан следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела регистрацию по месту пребывания по 

<

адрес> также имела регистрацию по месту жительства по 

<

адрес> (л.д.80).

ФИО1 по 

<

адрес> направлялась судебная повестка, однако, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.99).

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № ФИО1 направлялась судебная повестка по последнему адресу 

<

адрес> однако, письмо возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения (л.д.100, 102).

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №, ФИО1 направлялась судебная повестка по 

<

адрес> однако, письмо возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения (л.д.100,103).

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №, ФИО1 направлялась судебная повестка по адресу временной регистрации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес> (л.д. 100,101).

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и возложенной на него обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.07.2014 между ООО МФО «Главкредит» и Ф.И.О.1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Процентная ставка составляет 101,47% годовых. По условиям договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа до 31.07.2017 (п. 2 Индивидуальных условий договора). По условиям договора заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 7,9).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 1848,00 рублей, первый платеж 29.08.2014, последний платеж 31.07.2017 в размере 1848,00 рублей. С графиком платежей заемщик был ознакомлен и подписал его (л.д. 9). 

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.07.2014 (л.д. 10).

В соответствии с п. 12 Договора займа, Заемщик несет полную ответственность перед Заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ может быть наложено взыскание. Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа не приостанавливает начисление процентов за период нарушения обязательств. При несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) (п.12 договора, л.д.7).

За все время действия договора № заемщиком было оплачено: 6009,00 рублей по возврату займа (основной долг), 46388,00 рублей задолженность по процентам (по сроку), 19386,00 рублей – проценты (доначисления), 39,00 рублей – пеня, что подтверждается расчетным листком (л.д. 11-12).

В соответствии с положением п.5 ст. 5 Ф3 от 29.12.2015 № 407-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ" было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями Ф3 от 02.07.2016 № 151-Ф3 с Ф3 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общества с ограниченной ответственности о микрофинансовая организация "Главкредит" (ООО МФО "Главкредит") переименовано в Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" (ООО МКК "Главкредит"), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017 (л.д. 20-21).

Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации и спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК "Главкредит" вправе обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО "Главкредит".

Судом установлено, что заемщик Ф.И.О.1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48,об.).

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Так, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пунктов 58, 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения кредитного договора, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из реестра наследственных дел следует, что после смерти Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел не открывалось (л.д.37).

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Беловскому муниципальному округу, Управления Ростехнадзора Кузбасса следует, что транспортных средств, тракторов и иных самоходных машин на дату смерти Ф.И.О.1 – ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано (л.д. 45,46).

Согласно ответу филиала БТИ № г.Белово, сведения о зарегистрированных правах за Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д. 65).

Из ответа Межрайонной ИФНС России по Кемеровской области-Кузбассу установлено наличие открытых банковских счетов на имя Ф.И.О.1 (л.д. 49-50). Согласно ответу с Банка «Русский Стандарт», ПАО «ФК «Открытие» остаток денежных средств на счетах по состоянию на дату смерти – 02.12.2019, отсутствовал (л.д. 66).

Сведений о правах Ф.И.О.1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют, что подтверждается уведомлением с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 59).

Согласно ответа ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, 

<

данные изъяты> (л.д.55).

Из представленного ОЗАГС г. Белово и Беловского района Кузбасса следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 86).

Учитывая положения ст. ст. 1112, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что включить в состав наследства после смерти Ф.И.О.1 для наследования на общих основаниях следует подлежащую выплате наследодателю, но не полученную им при жизни сумму пенсии в размере 11946,81 рубль.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследника, приобретшего наследство, от возникших в связи с этим обязанностей. 

С учетом установленных обстоятельств, получением ФИО1 начисленных сумм, причитавшихся Ф.И.О.1 и оставшихся не полученными в связи с его смертью в размере 11946,81 рубль, ФИО1 обязана отвечать по долгам наследодателя, и является надлежащим ответчиком по делу. 

Из-за систематических нарушений условий договора, образовалась задолженность.

Как указано ранее, взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. 17.11.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Беловского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с Ф.И.О.1 задолженности по договору займа № от 21.07.2014 на общую сумму 89598,64 рублей, из которых: 1422,64 рубля - госпошлина; 19312,00 рублей - основной долг; 53598,00 рублей - проценты за пользование займом; 15266,00 рублей - неустойки (пени) (л.д.18). Данное решение не исполнено заемщиком в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № от 21.07.2014 за вычетом вынесенного, но неисполненного исполнительного документа составляет 89813,00 рублей, в том числе: 65214,00 рублей - проценты за пользование займом 24599,00 рублей - неустойки (пени) (л.д. 30-31).

Однако, истец просит взыскать часть просроченной задолженности за период с 29.03.2021 по 28.12.2021 в размере 10000,00 рублей, из которых: 7975,00 рублей – сумма процентов за фактическое пользование займом; 2025,00 рублей – сумма пени за задержку платежей, что подтверждается расчетом задолженности, расчетным листком (л.д. 31,32-34).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества составляет 11946,81 рубль (выплаченная супруге ФИО1 пенсия умершего), что превышает сумму задолженности за период с 29.03.2021 по 28.12.2021, заявленную в настоящем иске в размере 10000,00 рублей. 

Принимая во внимание, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а учитывая, что стоимость наследственного имущества больше суммы задолженности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Главкредит" заявленную истцом сумму задолженности по договору займа за период с 29.03.2021 по 28.12.2021 в размере 10000,00 рублей, из которых: 7975,00 рублей – сумма процентов за фактическое пользование займом; 2025,00 рублей – сумма пени за задержку платежей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 29.02.2024, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 400,00 рублей (л.д. 23).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с А. В. А., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН № в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от 21.07.2014, заключенного между ООО МКК «Главкредит» и Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за период с 29.03.2021 по 28.12.2021 в размере 10000,00 рублей, из которых 7975,00 рублей – сумма процентов за фактическое пользование займом; 2025,00 рублей – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлин размере 400,00 рублей, всего взыскать 10400 (десять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Матерн