Дело № 2а-68/2019

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., с участием административного истца, Врио командира войсковой части № майора ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при секретаре Терентьевой И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана ФИО3 к командиру войсковой части № об оспаривании действий, связанных с отказом в направлении на профессиональную переподготовку по гражданской специальности.

у с т а н о в и л:

№ подал в суд административное исковое заявление, из которого следует, что командир войсковой части № отказал ему в направлении на профессиональную переподготовку по гражданской специальности.

Полагая, что в связи с предстоящим увольнением с военной службы он имел право на прохождение такой переподготовки, истец просил суд признать указанные действия командира войсковой части № незаконными, дать ему возможность воспользоваться законным правом на переподготовку во втором полугодии 2019 года и не исключать его из списков личного состава до окончания обучения, так как ему будут причинены убытки.

В судебном заседании истец уточнил заявленные им требования и просил суд признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в направлении на профессиональную переподготовку по гражданской специальности; обязать названное воинское должностное лицо направить его на переподготовку и не исключать его из списков личного состава до окончания обучения. При этом он пояснил, что в связи с предстоящим увольнением с военной службы в ноябре 2018 года он написал рапорт с просьбой о направлении его на профессиональную переподготовку. Командир воинской части отказал ему в направлении на переподготовку, в связи с предстоящим переводом к новому месту службы. Однако, приказ о переводе был отменен, и 19 июля 2019 года он написал новый рапорт о прохождении переподготовки, на что также получил отказ.

Врио командира войсковой части № требования иска не признал, сославшись на то, что в настоящее время права истца восстановлены, т.к. документы для прохождения им профессиональной переподготовки направлены в адрес учебного заведения, а исключать его из списков личного состава в ближайшее время не будут ввиду его болезни, а также необходимости предоставления отпуска.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям» возражала против удовлетворения иска, представила в суд возражения, в которых указано на пропуск истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд. 

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, и исследованных доказательств, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из иска, а также следует из объяснений ФИО3, он оспаривает действия командира части, связанные с отказом в направлении на профессиональную переподготовку по гражданской специальности. О том, что ему отказано в направлении на переподготовку, он узнал после окончания лечения в конце декабря 2018 года. В связи с чем, он обратился с жалобой в военную прокуратуру, по результатам рассмотрения которой 28 марта 2019 года было внесено представление об устранении нарушений закона. 

В соответствии с ч. 1, 5 и 6 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление могло быть подано истцом в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как видно из материалов прокурорской проверки, с жалобой на неправомерные действия командования истец обратился в военную прокуратуру Калужского гарнизона 25 февраля 2019 года, т.е. до окончания установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока. При этом его жалоба была признана обоснованной и удовлетворена. Так как после внесенного прокурором представления об устранении нарушений закона, командование его права не восстановило, истец 19 июля 2019 года написан новый рапорт о направлении его на профессиональную подготовку, в другое учебное заведение.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящий иск подан ФИО3 в суд 26 июля 2019 года, суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренных ч. 8 ст. 219 КАС РФ, и считает, что его требования подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев.

Из установленных в суде обстоятельств видно, что ФИО3 в связи с истечением срока военной службы имел право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 года № 630 «О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих – граждан Российской федерации, проходящих военную службу по контракту».

По смыслу пунктов 4 и 5 Приложения № 1 к названному приказу военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам (начальникам) воинских частей. К рапорту прилагаются копии документов об образовании. В воинской части составляются списки военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку, которые с приложением к ним копий документов об образовании военнослужащих представляются в образовательные организации.

В обоснование требований своего иска ФИО3 ссылался на то, что командование отказывается направлять его на профессиональную переподготовку.

Вместе с тем, из сопроводительного письма на имя начальника филиала Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого (исх. № от 30 июля 2019 года) усматривается, что 2 августа 2019 года Врио командира войсковой части № направил вышеперечисленные документы в адрес названной в рапорте истца от 19 июля 2019 года образовательной организации.

Таким образом, вышеуказанные обязанности, связанные с направлением истца на профессиональную переподготовку, командованием воинской части выполнены. Поэтому в связи с восстановлением прав истца в настоящее время у суда отсутствуют основания для возложения на командование каких-либо обязанностей по направлению его на переподготовку. 

Рассматривая требования истца, связанные с вопросом исключения его из списков личного состава до окончания обучения, суд исходит из нижеследующего.

Как следует из объяснений Врио командира войсковой части №, вопрос об исключении Варламова из списков личного состава в ближайшее время не стоит по причине нахождения последнего на стационарном лечении и необходимости последующего предоставления ему отпуска.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд только состоявшееся решение либо совершенное действие (бездействие), нарушающее его права. Доказательств того, что в будущем права истца будут нарушены действиями ответчика, связанными с исключением из списков личного состава, в суд не представлено. Поэтому в настоящее время суд лишен возможности дать оценку каким-либо будущим решениям, действиям (бездействию), нарушающим права административного истца, связанным с решением данного вопроса. В связи с чем, следует прийти к выводу о необоснованности заявленных им требований в части, касающейся возложения обязанностей по запрету исключения из списков личного состава, ввиду преждевременности указанных требований.

Кроме того, в п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» указан исчерпывающий перечень причин, по которым военнослужащий не может быть исключен из списков личного состава. Нахождение военнослужащего на профессиональной переподготовке не является основанием для неисключения его из списков личного состава.

В связи с изложенным, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении требований о возложении на командование обязанностей, связанных с исключением его из списков личного состава.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поскольку решение состоялось не в пользу истца, понесенные им по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180, 227 и 298 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к командиру войсковой части № об оспаривании действий, связанных с отказом в направлении на профессиональную переподготовку по гражданской специальности, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

№