В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6591/2025

(№ 2а-1962/2025)

УИД: 36RS0001-01-2025-002211-29

строка № 3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Курындиной Е.Ю.,

судей Калугиной С.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курындиной Е.Ю. дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.09.2025,

(судья районного суда Толубаев Д.Н.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – МИЗО Воронежской области) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обосновании заявленных требований указано, что административный истец является многодетным отцом, состоит в реестре многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области с 20.09.2018.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примыкающего к участку №, на которое 07.05.2025 был получен отказ со ссылкой на подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а так же на данные публичной кадастровой карты Портала ПД «Национальная система пространственных данных», где указано, что рассматриваемый земельный участок находится в зоне затопления территории г. Воронеж, затапливаемой водами реки Усмань при половодьях и паводках 1% обеспеченности (реестровый номер 36:00-6.751).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.09.2025административный иск ФИО2 удовлетворен (л.д. 37, 38-40).

В апелляционной жалобе МИЗО Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном установлении обстоятельств дела, с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в иске (л.д. 42-44).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца по доверенности ФИО1 просит оставить решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.09.2025 без изменения, а апелляционную жалобу МИЗО Воронежской области – без удовлетворения.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 полагала, что решение суда является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МИЗО 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примыкающему к участку №.

Оспариваемым ответом МИЗО Воронежской области от 07.05.2025, заявителю было отказано.

Основанием отказа послужило то, что согласно данным публичной кадастровой карты Портала ПД «Национальная система пространственных данных», рассматриваемый земельный участок находится в зоне затопления территории города Воронеж, затапливаемая водами реки Усмань при половодьях и паводках 1% обеспеченности (реестровый номер 36:00-6.751). (л.д. 14-15).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о не предоставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Суд обоснованно указал, что вывод уполномоченного органа о том, что запрета на формирование земельных участков в границах зон затопления и подтопления в целях эксплуатации существующего индивидуального жилого дома законодательством не установлено.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации определены виды зон с особыми условиями использования территорий, к числу которых отнесены зоны затопления и подтопления (пункт 17).

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

Пункт 1 части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод. В то же время запрета на использование земельных участков, расположенных границах зон затопления, подтопления, для ведения садоводства часть 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации не содержит.

Из системного толкования положений статей 27, 104, 105, 107 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам земельные участки, которые находятся в границах зоны затопления, подтопления. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

Сведений об установлении красных линий в районе рассматриваемого земельного участка, материалы дела не содержат, равно как и сведений, что на рассматриваемую территорию утверждены проекты планировки и межевания.

Следовательно, районный суд пришел к правильному выводу о том, что решение об отказе в утверждении схемы земельного участка от 07.05.2025 принято в отсутствие законных оснований для этого, что является основанием для признания его незаконным.

На основании указанного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленного требования.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы также не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение принято 12.12.2025.