Дело № 2-2995/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре Шепелеве С.В., 

при участии в заседании истца – ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

№>-д от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г. Саратова к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 

<

№> руб. 

<

№> коп., излишне полученных ФИО3, при жизни в виде федеральной социальной доплаты к пенсии по инвалидности,

установил:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (далее ГУ - УПФР в Заводском районе г. Саратова, истец) обратилось в суд к ФИО2 (далее ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 362 руб. 41 коп., излишне полученных ФИО3 (далее ФИО3), при жизни в виде федеральной социальной доплаты (ФСД) к пенсии по инвалидности.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО3, 

<

Дата> г.р., проживавшая по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, являлась получателем трудовой пенсии по инвалидности с 

<

Дата> в УПФР Заводского района г. Саратова.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО3 с 

<

Дата> была установлена федеральная социальная доплата (ФСД) к пенсии по инвалидности в размере 373 руб. 09 коп.

Указанная доплата устанавливается пенсионеру территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по России. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъектах Российской Федерации.

При рассмотрении документов пенсионного дела ФИО3 установлено, что 

<

Дата> ФИО3 было вручено уведомление об установлении ФСД и, что федеральная социальная доплата к пенсии, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

При проверке документов на предмет осуществления трудовой деятельности, выявлено, что ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

В нарушение ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», возлагающей на пенсионеров обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об обстоятельствах, влекущих изменение размера социальной доплаты или прекращение ее выплаты, ФИО3 не сообщила в Управление ПФР в Заводском районе г. об осуществлении ей в период получения ФСД трудовой деятельности. 

Таким образом, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО3 была начислена и осуществлена доставка федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 

<

№> руб. 

<

№> коп., как неработающему пенсионеру. 

Переплата ФСД установлена решением начальника управления ПФР в Заводском районе г. Саратова о восстановлении излишне выплаченных по вине получателя сумм денежных средств от 

<

Дата> 

<

№>. На основании п.12 ст. 12.1 Федерального закона от 

<

Дата> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 

<

Дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» производились возмещения переплаты за счет ежемесячного удержания 

<

№> % из федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО3, начиная с 

<

Дата> В результате частичного удержания остаток суммы переплаты составляет 

<

№> руб. 

<

№> коп.

<

Дата> в Управление ПФР в Заводском районе г. Саратова поступили сведения о смерти ФИО3 

<

Дата> (свидетельство о смерти Серии II-РУ 

<

№> от 

<

Дата>). I

На основании поступивших сведений о смерти ФИО3 УПФР в Заводском районе г. Саратова направило претензию в адрес нотариуса 

<

Дата> 

<

№>, в которой просило сообщить информацию о наследнике, принявшем наследство после ФИО3, для принятия мер по восстановлению потерь бюджета Пенсионного фонда РФ, возникших из-за выплаты излишней cyммы ФСД ФИО3 

Ответом нотариуса, поступившим в УПФР в Заводском районе г. Саратова 

<

Дата> было сообщено, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело на имущество умершей 

<

Дата> гр. ФИО3 Наследники были извещены о наличии претензии 

<

Дата> Однако до настоящего времени сумма долга остается не погашенной. 

Поскольку в соответствии со ст. 5 «Основ законодательства о нотариате Российской Федерации» справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, истец не может указать наследников.

Пособие на погребение было получено сыном умершей - ФИО2, 

<

Дата> г.р., который является наследником первой очереди по закону, соответственно к нему перешла обязанность по оплате долгов за умершею, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 12.1 Федерального Закона РФ «О государственной социальной помощи», федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч.ч. 2,3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 12.1 Федерального Закона РФ «О государственной социальной помощи», социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно п. 25 Правил обращения за федеральной социальной доплатой и установлении ее выплаты, выплата федеральной социальной доплаты к пенсии приостанавливается на период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 указанной статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Верховный Суд РФ разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 указано, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования истца не оспорил, доказательств погашения образовавшейся переплаты суду не представил, следовательно, излишне полученная социальная доплата в сумме 3 362 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу указанных выше норм права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

№> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г. Саратова - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г. Саратова денежные средства в размере 

<

№> руб. (

<

данные изъяты>) 

<

№> коп., излишне полученных ФИО3 при жизни, в виде федеральной социальной доплаты к пенсии по инвалидности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

№> руб., а всего 

<

№> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

№> коп. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.

Судья Н.Г. Седова