ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Туляковой О.А. 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стар Травел» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, признании недействительным пункта договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Стар Травел» в котором, с учетом уточнения, просил расторгнуть договор WT-00720/KUF культурного студенческого обмена в США ( с предоставлением работы) от ДД.ММ.ГГГГ; признать условия п.2.2 договора исключающие ответственность ООО «Стар Травел» перед истцом, недействительными; взыскать денежные средства уплаченные по договору в размере 107 526 рублей; взыскать неустойку на день вынесения решения суда на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителе» ; взыскать с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стар Травел» в лице руководителя филиала в 

<

адрес> ФИО4 и истцом заключен договор WT-00720/KUF культурного студенческого обмена в США ( с предоставлением работы), договор WT-00720/KUF возмездного оказания услуг. В исполнении договора истцом было оплачена денежная сумма в общем размере 107 526 рублей, что подтверждается платежными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Также истец указал, что согласно условий договора ДД.ММ.ГГГГ истец должен был прибыть в США. Однако по независящим от истца причинам договор WT-00720/KUF от ДД.ММ.ГГГГ договор исполнен не был. 

Расторгнуть договор и возвратить денежные средства ответчик отказался, сославшись на то, что общество может трудоустроить истца на условиях не оговоренных на момент заключения договора. Кроме того истцу было указано, что его возвращение после истечении срока работы и консультирование сотрудниками Общества в период нахождения в США, в силу распространения пандемии и сложившихся последних событий, будут сопряжены со значительными трудностями, либо не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию с требованием о возврате денежных средств. В удовлетворении требований истца было отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего ФИО2 ФИО5, который уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил суду, что после отмены авиасообщения ДД.ММ.ГГГГ с США истец не мог участвовать в программе по культурному обмену. ФИО1 не преследовал коммерческой выгоды, действовал в своих интересах. Ответчик должен нести риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Законные основания для невозврата денежных средств отсутствуют. 

ФИО2 ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

ФИО2 в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии своего ФИО2, направили заключение, согласно которому исковые требования считают обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу (юридический адрес общества), посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была. Поскольку неполучение корреспонденции свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд считает извещение ответчика надлежащим. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что истцом заключен договор № WT-00720/KUF культурного студенческого обмена в США (с предоставлением работы) с ООО « Стар Травел » (Агентство) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость программы по Договору составила 1365 условных единиц, п. 4.1 договора.

Одновременно со стоимостью программы участник обязуется оплатить агентству стоимость регистрационного взноса в американской системе в рублевом эквиваленте в размере 35 условных единиц. Данная сумма удерживается Госдепартаментом США и является невозвратной после оформления Сертификата, п. 4.2 договора.

Также из содержания договора усматривается, что истец принял участие в акции, п. 4.3 договора. 

В разделе № договора указано, что Уполномоченная Компания (УК) – организация осуществляющая деятельность по получению Сертификата, предоставление медицинской страховки, обеспечение информационной поддержки на территории США; Агентство – организация, осуществляющая посредническую деятельность между Участником и УК, а также оказывающая содействие в получении визы.

Согласно п. 3.1 Договора, УК осуществляет в интересах участника следующие действия: проверку рабочего контракта на предмет соответствия его требованиям Госдепартамента США; приобретение от имени и за счет Участника медицинской страховки на время участия в Программе, необходимой для выезда в США. Указанная страховка может иметь неоплачиваемую франшизу, размер которой определяется УК. Перечень событий, которые являются страховым случаем, равно как и событий которые не при каких условиях не будут расценены как страховой случай, определяются страховщиком; поддержку и консультации участников во время пребывания в США; проведение интерактивного ориентационного семинара по правилам Программы и пребывания на территории США.

Порядок выполнения договора определен разделом 4 Договора. 

Из представленных документов следует, что в счет оплаты по договору культурного студенческого обмена в США (с предоставлением работы) истцом оплачено ответчику всего 107 526 рублей, что подтверждается платежными документами о безналичным переводом через мобильное приложение Сбербанк Онлайн на сумму 15 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 46 676 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 45 850 рублей -ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-15).

Обстоятельств того, что истцом произведена оплата по договору не в полном объеме, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Также не представлено со стороны ответчика сведений о перечислении денежных средств, полученных от истца, иному лицу.

Истец указывает, что по независящим от истца причинам (пандемия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; отсутствие авиасообщения) договор WT-00720/KUF от ДД.ММ.ГГГГ договор исполнен не был. Расторгнуть договор о возвратить денежные средства ответчик отказался, сославшись на то, что общество может трудоустроить истца на условиях не оговоренных на момент заключения договора. Кроме того истцу было указано, что его возвращение после истечении срока работы и консультирование сотрудниками Общества в период нахождения в США, в силу распространения пандемии и сложившихся последних событий, будут сопряжены со значительными трудностями, либо не исполнены.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, л.д. 17-21.

Согласно ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ в возврате стоимости программы истцу было отказано со ссылкой на п. 4.21 договора.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору культурного студенческого обмена в США WT-00720/KUF от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Агентство обязуется вернуть стоимость Программы (п.4.1 Договора) за вычетом штрафа УК за фактически понесенные УК расходы в размере 150 условных единиц до ДД.ММ.ГГГГ в случае невыезда участника в США после печати Сертификата по причине следующих обстоятельств, вызванных Covid-19: решение правительства США и РФ, препятствующие участию в Программе; невозможность пройти визовое интервью до даты начала Программы по причине приостановки деятельности Посольства и Консульства США на территории РФ; отмена авиасообщения между США и РФ вследствии принятых правительствами стран запретов на въезд в США и/или на въезд из РФ; отмена Программы по инициативе УК (п. 1 Соглашения), ответчик подписать отказался.

Доказательств того, что истцу со стороны ответчика был оформлен Сертификат в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора) в материалы дела не представлено.

При этом, ФИО2 истца не отрицал факт оформления истцу ФИО1 необходимой для въезда в США визы, стоимость которой составляет 5 500 рублей, согласно сведений, указанных на сайте организации ответчика.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ работы и услуги признаются объектами гражданских прав. И в теории гражданского права, и на практике работы и услуги рассматриваются как взаимосвязанные объекты. Поэтому обязательства по выполнению работ и оказанию услуг имеют схожую правовую природу, несмотря на то, что регулируются различными нормами гражданского права.

Согласно ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Доказательств того, что ответчиком ООО « Стар Травел» были исполнены все принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора суду не представлено, как и не представлено доказательств предложения стороне истца равноценного продукта при наличии финансового обеспечения, от которого истец отказался.

Факт неисполнения договора ответчиком не оспорен в ходе рассмотрения дела. 

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ WT-00720/KUF, доказательств иного суду не представлено, договор культурного студенческого обмена в США от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 102 026 рублей (15 000+46 676+45850 = 107 526 рублей -5 500 рублей (услуги по получению визы) =102 026 рублей).

В части исковых требований о признания п.2.2 Договора, недействительным, суд не находит оснований для их удовлетворения на текущую дату, учитывая что ответчиком весь объем документов относительно заключения и исполнения спорного договора не предоставлен. 

Суд принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в настоящее время истец не заинтересован в получении результата услуг со стороны ответчика по договору; новые сроки для выполнения услуг в рамках договора им не назначались; ФИО1 заявлены требования о расторжении договора и взыскании денежных средств.

При таком положении, принимая во внимание, что иных правовых оснований для взыскания неустойки (пени) истцом не заявлено, требования истца о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», подлежат отклонению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом было установлено, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка по сопровождению программы культурного обмена, не выполнил предусмотренную договором обязанность, а направленная ответчикам претензия оставлена без своевременного удовлетворения, то с ООО « Стар Травел » в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, в размере 51 013 рублей (102 026 /2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика ООО « Стар Травел » в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 240 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стар Травел» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, признании недействительным пункта договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор культурного студенческого обмена в США (с предоставлением работы) № WT-00720/KUF от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ООО «Стар Травел».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стар Травел» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору WT-00720/KUF от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 026 рублей, штраф в сумме 51 013 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стар Травел» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 240 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись О.А. Тулякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: