УИД 86RS0001-01-2024-008087-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А.,

с участием: истца ФИО1 ; представителя ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2, действующего на основании доверенности № 38 от 02.11.2024 года ; представителя соответчика АУ «МФЦ Югры» ФИО3, действующей на основании доверенности № 1 от 15.01.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-702/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ; Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району ; Автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Многофункциональный центр Югры» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании убытков и компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в июне 2024 года истец и её супруг ФИО4 решили поехать на несколько дней в отпуск в Грузию. Приобрели авиабилеты по маршруту г.Сургут- г.Самара- г.Тбилиси на 09.06.2024 года и на обратный рейс на 13.06.2024 года по маршруту г.Тбилиси-г.Сочи-г.Сургут. 10.06.2024 года при прохождении пограничного контроля в пункте пропуска Самара (Курумоч) истцу было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации, в связи с тем, что в её паспорте, удостоверяющем личность гражданина РФ за пределами территории РФ ( заграничном паспорте), установлен факт несоответствия сведений в персональных данных, а именно в реквизите заполнения документа в графе место рождения, указано как Оренбурская обл., фактически – Оренбургская обл., тогда как ранее выданный загранпаспорт сроком действия с 01.06.2012 года по 01.06.2022 года такую ошибку не содержал. Нет ошибок и в других документах, выданных истцу государственными органами ( свидетельство о рождении, водительское удостоверение, СНИЛС). В связи с выявленной ошибкой принадлежащий истцу заграничный паспорт серии 66 № 7927670, выданный МВД 0886 сроком действия с 26.02.2024 года по 26.02.2029 года был изъят, о чем 10.06.2024 года составлен акт и выдано уведомление о недействительности паспорта. Кроме того, было выявлено, что в паспорте, удостоверяющем личность гражданина РФ серии 

<

...>, выданном 26.06.2007 года ТП в пос.Федоровский отдела УФМС России по ХМАО-Югре в Сургутском районе имеется такая же ошибка, а также ошибка на стр.14 в графе «семейное положение», в штампе о регистрации брака указано «Оренбурской обл.», вместо «Оренбургской обл.». В связи с изъятием у истца загранпаспорта, она не смогла вылететь к месту отдыха, а поскольку планировали вместе с мужем, он также не полетел. Авиабилеты пришлось аннулировать. Стоимость приобретенного на её имя авиабилета по маршруту г.Сургут- г.Самара – г.Тбилиси на 09.06.2024 года составила 21 344 руб., на обратный рейс г.Тбилиси-г.Сочи-г.Сургут на 13.06.2024 года – 23 465 руб. Стоимость авиабилета супруга по маршруту г.Сургут-г.Самара-г.Тбилиси на 09.06.2024 года составила 21 128 руб., на обратный рейс – 22 780 руб. Указанные билеты были оплачены истцом в безналичном порядке, принадлежащей ей банковской картой в сумме 88 717 руб. Кроме того, был приобретен обязательный для путешественника за границу полис страхования путешественника, за который произведена оплата в сумме 450,96 руб. Авиакомпания отказалась вернуть средства за билеты, так как возврат их был возможен только в связи с заболеванием пассажира, а обмен более чем за 24 до вылета рейса. Запланированный совместный отдых был сорван. Супруги вынуждены были вернуться в г.Сургут, для чего снова пришлось приобрести авиабилеты по маршруту г.Самара-г.Сургут, стоимость которых составила 20 800 руб. Оплата произведена принадлежащей банковской картой истца. 11.06.2024 года УМВД России по ХМАО-Югре истцу был выдан новый заграничный паспорт, а 12.06.2024 года новый паспорт гражданина РФ. Действиями сотрудников УМВД России по ХМАО-Югре, допустивших ошибки при оформлении ей загранпаспорта и паспорта гражданина РФ истцу с супругом причинены убытки в виде расходов на приобретение авиабилетов, которыми не смогли воспользоваться, а также авиабилетов, необходимых для возврата домой в связи с несостоявшейся поездкой и оплатой полиса страхования путешественника. Истец просит суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России в пользу истца убытки в сумме 109 967,96 руб. ; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

06 февраля 2025 года протокольным определением Ханты-Мансийского районного суда в качестве соответчиков были привлечены - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району ; Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Многофункциональный центр Югры».

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснение согласно поданного заявления.

Представитель ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2, исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно имеющимся данным в МФЦ Сургутского района 25.01.2024 года с заявлением о выдаче паспорта ( заграничного паспорта) № 400 обратилась ФИО1 Предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 31.03.2021 года № 186, в соответствии с которым обработкой документов в том числе заявления о выдаче паспорта (заграничного паспорта), передачей документов для изготовления паспорта в ОМВД России по Сургутскому району и дальнейшей выдачей паспорта (заграничного паспорта) занимается АУ «Многофункциональный центр Югры». УМВД России по ХМАО-Югре является не надлежащим ответчиком по данному спору поскольку государственной услугой по выдаче паспорта (заграничный паспорт 66 № 7927670, выданный МВД 0886 сроком действия с 26.02.2024 года по 26.02.2029 года) истцу не оказывало. Истец на протяжении 17 лет использовал ранее выданный паспорт и не обращался с заявлением об исправлении допущенных опечаток и (или) ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги паспорте. Отказ супруга истицы от вылета и дальнейший отказ от поездки является его личной инициативой, таким образом УМВД России по ХМАО-Югре считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие причинения морального вреда, УМВД России по ХМАО-Югре считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований к УМВД России по ХМАО-Югре отказать в полном объеме.

Представитель соответчика АУ «МФЦ Югры» ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что ответственности МФЦ и его сотрудников за неправильное изготовление документов (с ошибками, описками) действующий законодательством, а также соглашениями о взаимодействии не предусмотрено. Заявление о выдаче паспорта было заполнено в соответствии с данными российского паспорта сотрудником МФЦ Югры, техническая ошибка не была допущена. Услуга по выдаче загранпаспорта была оказана непосредственно МВД России, административные процедуры были осуществлены Учреждением в соответствии с Соглашением и Административным регламентом МВД России. В компетенцию МФЦ Югры не входит осуществление деятельности по оформлению паспортов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации и за пределами Российской Федерации. Оба паспорта истца оформлялись МВД России. Представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к автономному учреждению «МФЦ Югры» о возмещении имущественного вреда, отказать.

Представители ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району не явились в судебное заседание, хотя извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району представили письменные возражения, которые приобщены к материалам данного гражданского дела.

Суд, заслушав истца ФИО1 ; представителя ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2, представителя соответчика АУ «МФЦ Югры» ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, в июне 2024 года истец ФИО1 и её супруг ФИО4 решили поехать на несколько дней в отпуск в Грузию. Приобрели авиабилеты по маршруту г.Сургут- г.Самара- г.Тбилиси на 09.06.2024 года и на обратный рейс на 13.06.2024 года по маршруту г.Тбилиси-г.Сочи-г.Сургут. 

10.06.2024 года при прохождении пограничного контроля в пункте пропуска Самара (Курумоч) истцу ФИО1 было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации, в связи с тем, что в её паспорте, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации ( заграничном паспорте), установлен факт несоответствия сведений в персональных данных, а именно в реквизите заполнения документа в графе место рождения, указано как «Оренбурская обл.», а фактически – «Оренбургская обл.», тогда как ранее выданный загранпаспорт сроком действия с 01.06.2012 года по 01.06.2022 года такую ошибку не содержал. 

Нет ошибок и в других документах, выданных истцу государственными органами ( свидетельство о рождении, водительское удостоверение, СНИЛС), место рождения истца указано : пос.Федоровский Пономаревского района Оренбургской области.

В связи с выявленной ошибкой принадлежащий истцу заграничный паспорт серии 66 № 7927670, выданный МВД 0886 сроком действия с 26.02.2024 года по 26.02.2029 года был изъят, о чем 10.06.2024 года составлен акт и выдано уведомление о недействительности паспорта. 

Кроме того, было выявлено, что в паспорте, удостоверяющем личность гражданина РФ серии 

<

...>, выданном 26.06.2007 года ТП в пос.Федоровский отдела УФМС России по ХМАО-Югре в Сургутском районе имеется такая же ошибка, а также ошибка на стр.14 в графе «семейное положение», в штампе о регистрации брака указано «Оренбурской обл.», вместо «Оренбургской обл.». 

В связи с изъятием у истца загранпаспорта, она не смогла вылететь к месту отдыха, а поскольку планировали вместе с мужем, он также не полетел. Авиабилеты пришлось аннулировать. 

Стоимость приобретенного на её имя авиабилета по маршруту г.Сургут- г.Самара – г.Тбилиси на 09.06.2024 года составила 21 344 руб., на обратный рейс г.Тбилиси-г.Сочи-г.Сургут на 13.06.2024 года – 23 465 руб. 

Стоимость авиабилета супруга по маршруту г.Сургут-г.Самара-г.Тбилиси на 09.06.2024 года составила 21 128 руб., на обратный рейс – 22 780 руб. 

Указанные билеты были оплачены истцом в безналичном порядке, принадлежащей ей банковской картой в сумме 88 717 руб. 

Кроме того, был приобретен обязательный для путешественника за границу полис страхования путешественника, за который произведена оплата в сумме 450,96 руб. 

Авиакомпания отказалась вернуть средства за билеты, так как возврат их был возможен только в связи с заболеванием пассажира, а обмен более чем за 24 до вылета рейса. 

Запланированный совместный отдых был сорван. Супруги вынуждены были вернуться в г.Сургут, для чего снова пришлось приобрести авиабилеты по маршруту г.Самара-г.Сургут, стоимость которых составила 20 800 руб. Оплата произведена принадлежащей банковской картой истца. 

11.06.2024 года УМВД России по ХМАО-Югре истцу был выдан

новый заграничный паспорт, а 12.06.2024 года новый паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон №210-ФЗ).

Пунктом 1 Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 №1376 (далее - Правила), установлено, что многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг организует предоставление государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» в соответствии с соглашениями о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При организации предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре исключается взаимодействие заявителя с сотрудниками органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги. В многофункциональном центре организация предоставления государственных и муниципальных услуг осуществляется работниками многофункционального центра, которые осуществляют взаимодействие с заявителями в соответствии со стандартами обслуживания заявителей, утверждаемыми актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

Порядок выдачи заграничного паспорта гражданина Российской Федерации регламентируются приказом МВД России от 31.03.2021 № 186 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» (далее - Административный регламент МВД России). Взаимодействие между МФЦ Югры и МВД России основано на Соглашении № 14/01/8600 о взаимодействии между автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 09.12.2020 (далее - Соглашение).

Согласно п. «е» ч. 3 Правил, в многофункциональном центре, в том числе обеспечивается прием и заполнение запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг, в том числе посредством автоматизированных информационных систем многофункциональных центров, а также прием комплексных запросов и выдача результатов предоставления государственных или муниципальных услуг в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 5 ст. 16 Федерального закона № 210-ФЗ предусмотрено, что многофункциональный центр, его работники, организации, и их работники несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации: за полноту передаваемых органу, предоставляющему государственную услугу, или органу, предоставляющему муниципальную услугу, запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг и их соответствие передаваемым заявителем в многофункциональный центр сведениям, иных документов, принятых от заявителя; за своевременную передачу органу, предоставляющему государственную услугу, органу, предоставляющему муниципальную услугу, запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг, заявлений, составленных на основании комплексных запросов, иных сведений, документов и (или) информации, принятых от заявителя, а также за своевременную выдачу заявителю документов, переданных в этих целях

многофункциональному центру органом, предоставляющим государственную услугу, органом, предоставляющим муниципальную услугу; за соблюдение прав субъектов персональных данных, за соблюдение законодательства Российской Федерации, устанавливающего особенности обращения с информацией, доступ к которой ограничен федеральным законом; в случае, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за соответствие преобразованных посредством сканирования в электронную форму документов документам, представленным заявителями в форме документов на бумажном носителе, установление личности заявителя.

Согласно ст. 17 приведенного закона, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, при предоставлении государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах обеспечивают:

предоставление государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах при условии соответствия многофункциональных центров требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом;

доступ многофункциональных центров к информационным системам, содержащим необходимые для предоставления государственных и муниципальных услуг сведения, если иное не предусмотрено федеральным законом, в том числе с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры;

предоставление на основании запросов многофункциональных центров необходимых сведений по вопросам, относящимся к предоставлению государственных и муниципальных услуг, в том числе на основании межведомственных запросов с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры;

прием и рассмотрение полученных от многофункциональных центров в электронной форме документов и информации, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимых для предоставления государственных или муниципальных услуг, без получения таких документов и информации на бумажном носителе, если иное не предусмотрено федеральным законом;

уведомление многофункциональных центров об изменении нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг;

осуществление иных обязанностей, указанных в соглашении о взаимодействии.

Пунктом 1 Административного регламента МВД России предусмотрено, что предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации осуществляет Главное управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделения по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне).

Согласно п. 19, 21 Административного регламента МВД России, органом, предоставляющим соответствующую государственную услугу является Министерство внутренних дел Российской Федерации. Результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.

Сотрудник МФЦ обязан проверять правильность заполнения принимаемого от гражданина заявления о предоставлении государственной услуги, полноту комплекта прилагаемых документов, соответствие сведений, указанных в заявлении, содержащимся в документе, удостоверяющем личность заявителя, а также проверять действительность основного документа, удостоверяющего личность заявителя, на предмет отсутствия сторонних записей, истечения срока действия (п. 4.3 Соглашения).

МФЦ и его работники несут ответственность: за полноту передаваемых заявлений и документов, принятых от заявителя; за своевременную передачу заявлений и документов; за своевременную выдачу заявителю документов; за соблюдение прав субъектов персональных данных (п. 9.2 Соглашения).

Ответственности МФЦ и его сотрудников за неправильное изготовление документов (с ошибками, описками) действующим законодательством, а также соглашениями о взаимодействии не предусмотрено.

Заявление о выдаче паспорта было заполнено в соответствии с данными Российского паспорта, сотрудником МФЦ Югры техническая ошибка не была допущена.

Таким образом, услуга по выдаче заграничного паспорта была оказана непосредственно МВД России, административные процедуры были осуществлены Учреждением в соответствии с Соглашением и Административным регламентом МВД России.

В компетенцию МФЦ Югры не входит осуществление деятельности по оформлению паспортов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации и за пределами Российской Федерации.

Паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации с ошибочным написанием места рождения был выдан на основании паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации с тем же ошибочным написанием места рождения Истца. Оба паспорта оформлялись Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Доводы представителя УМВД России по ХМАО-Югре о солидарном возложении ответственности по выявлению технического брака в изготовленных паспортах не только на сотрудников органов внутренних дел, но и на сотрудника многофункционального центра, оказывающего данную услугу, что следует из пункта 234 Административного регламента подлежат отклонению по следующим основаниям.

В ходе выдачи заграничного паспорта ФИО1 сотрудником МФЦ Югры были выполнены действия, предусмотренные пунктами 233 - 236 Административного регламента МВД России. При проверке правильности всех внесенных в загранпаспорт сведений, отметок и записей истцом не были выявлены несоответствия персональных данных, наличие неустановленных, либо внесенных ненадлежащим образом отметок и записей в загранпаспорте. Административным регламентом МВД России не предусмотрено выполнение сотрудниками МФЦ действий по проверке правильности внесенных в загранпаспорт сведений, отметок и записей.

Кроме того, пунктом 183.1 Административного регламента МВД России, прямо предусмотрено, что в случае выявления в ранее выданном в результате предоставления государственной услуги паспорте технического брака, опечаток и (или) ошибок или необоснованно внесенных отметок и (или) сведений по вине должностных лиц подразделения по вопросам миграции данный паспорт подлежит замене без повторного предоставления заявления и взимания государственной пошлины за выдачу паспорта.

При изготовлении загранпаспорта не была обнаружена ошибка в паспорте истца, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации и истцу не был заменен ранее выданный паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации в соответствии с п. 183.1 Административного регламента МВД России.

Принимая во внимание вышеприведенные положения норм материального права, учитывая, что исполнителем государственной услуги является непосредственно Министерство внутренних дел Российской Федерации, ошибка в паспорте была осуществлена при его изготовлении, надлежащим ответчиком по настоящему спору является Министерство внутренних дел России, которое обязано возместить истцу причиненные ей убытки.

Суд считает необходимым взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 53 059 рублей 96 копеек ( стоимость приобретенного на её имя авиабилета по маршруту Сургут- Самара – Тбилиси на 09.06.2024 года - 21 344 рубля ; стоимость авиабилета на обратный рейс Тбилиси-Сочи-Сургут на 13.06.2024 года - 23 465 рублей ; полис страхования путешественника – 450,96 руб. ; стоимость авиабилета по маршруту Самара-Сургут – 7 800 рублей).

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки, понесенные на приобретение авиабилета супругу ФИО4 по маршруту Сургут-Самара-Тбилиси на 09.06.2024 года на сумму 21 128 руб., на обратный путь – 22 780 рублей ; по маршруту Самара-Сургут – 7 800 рублей.

Суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, так как к вылету за пределы Российской Федерации не была допущена только истец, супруг истицы мог воспользоваться приобретенными авиабилетами и проследовать к месту отдыха. Истец ФИО4 не заявляет самостоятельных исковых требований и не наделил полномочиями жену действовать в его интересах.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, так как изъятие паспорта, срыв запланированной поездки за границу, негативно сказались на её эмоционально-психологическом состоянии и состоянии её супруга. Супруги испытали стресс, обиду, переживания, связанные с лишением отдыха.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей»).

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

Суд принимает во внимание все доводы истца о том, что нарушение обязательств стороной ответчика причиняли нравственные страдания истцу, установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, степень нравственных страданий понесенных истцом в связи с неосуществлением ответчиком своих обязательств и планов, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. В связи с установленным обстоятельством не исполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд полагает, что штраф должен быть исчислен с суммы, не удовлетворенной ответчиком добровольно к возмещению истцу. С ответчика должна быть взыскана в пользу потребителя сумма штрафа в сумме 2 500 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ( паспорт 

<

...>, выданный УМВД России по ХМАО-Югре 12.06.2024 года) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ИНН

<

***>) ; Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району ; Автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Многофункциональный центр Югры» (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков и компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков и компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 53 059 рублей 96 копеек ; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 ; штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 21 марта 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко