Дело № 2-364/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194335,62 руб. Кроме того, истец просил взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5086,71 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме 350000 руб., а последний обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты по ставке 18,99% годовых. Получив указанную в договоре денежную сумму, ответчик не исполняет свои обязанности по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению, возращенному в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «ВУЗ-банк» и ответчика ФИО2 

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» (в настоящее время переименовано в ПАО КБ «УБРиР») и ФИО2 путем подписания кредитного соглашения № № заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 350000 руб. под 18,99% годовых, а она обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк во исполнение условий кредитного договора перечислил ФИО2 денежные средства в размере 350000 руб., что подтверждается выписками по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований). На основании данного договора АО «ВУЗ-банк», в числе прочего, приобрело право требования к ФИО2 уплаты задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 на сумму 194335,62 руб.

Как указано в кредитном соглашении № №, ФИО2 согласна с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может, передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных по делу доказательств, в частности выписок по счету следует, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным соглашением и графиком погашения задолженности размер и сроки внесения платежей не соблюдаются. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст. ст. 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194335,62 руб., в том числе:

- основного долга в размере 145054,85 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 49280,77 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения обязательства в полном объеме. Оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5086,71 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, 

решил:

Требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194335,62 руб.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной в размере 5086,71 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 30 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: И.С. Андреев