Председательствующий по делу Дело №

Толстова И.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 16 сентября 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Знаменской Н.С.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о,

адвоката Лиханова А.С., действующего по назначению,

осужденной ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зверевой И.А., поданной в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> года, которым

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее судима:

- 

<

Дата> 

<

данные изъяты> по п. «д» ч.2 ст. 126, п. «д» ч.2 ст. 126 УК РФ, с учетом постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> освобождена условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц;

- 

<

Дата> 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев.

осуждена по: 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со 02 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск бав удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу бав в возмещение материального ущерба 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей. 

Процессуальные издержки постановлено отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Викуловой К.М., выслушав мнение адвоката, осужденной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о применении ст. 73 УК РФ, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, ФИО1 осуждена за совершение в период времени с 22 часов 

<

Дата> до 10 часов 20 минут 

<

Дата> тайного хищения чужого имущества, принадлежащего бав., причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 16 500 рублей.

Преступление совершено в помещении гостиницы 

<

адрес> расположенной на 

<

адрес>. 

<

адрес>. 

В судебном заседании осужденная ФИО1, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Зверева Н.А., в защиту интересов осужденной ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с вынесенным решением в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что по делу установлено достаточно смягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО1, в связи с чем полагает, что судом не обоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, приговор 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> исполнять самостоятельно. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Зверевой Н.А. помощник прокурора 

<

адрес> Алексеев А.И. считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не подлежащими удовлетворению. Указывает, что судом дана оценка всем смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам, в связи с чем назначенное наказание является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ, и соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства правильно.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которыми согласилась осужденная.

Что касается назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что вывод суда о возможности исправления осужденной ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания мотивирован, что отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, верно не усмотрел обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, приведя в приговоре убедительные тому мотивы, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Признав отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд привел к тому мотивированные обоснования своего решения, указав на взаимосвязь пребывания ФИО1 в состоянии опьянения с совершенным преступлением, сославшись на фактические обстоятельства содеянного и влияние состояния опьянения на поведение осужденной. По мнению суда апелляционной инстанции, состояние опьянения, в которое ФИО1 сама себя привела путем употребления спиртных напитков, с учетом характера и степени общественной преступления, данных о личности ФИО1, ее образа жизни, способствовало совершению данного преступления, являлось причиной формирования у нее преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия осужденной в момент совершения преступления. 

Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судима, в том числе, за особо тяжкие преступления, совершила данное преступление в период испытательного срока за аналогичное преступление против собственности, допускала нарушения порядка отбытия наказания, в связи с чем условный срок продлевался, после отбытия реального вида наказания вместо социально адаптации и трудоустройства, последняя вела образ жизни способствующий совершению преступления, на путь исправления не встала, в связи с чем суд верно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> и назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ст.70 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора, суд апелляционной инстанции согласиться не может. Вопреки изложенным утверждениям, все смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. В частности признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, уход за престарелыми родственниками, судом были учтены в полной мере. Оснований для повторного учета данных обстоятельств не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильный. 

Гражданский иск, судьба вещественных доказательств разрешена верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Зверевой Н.А., поданную в защиту интересов осужденной ФИО1, - без удовлетворения. 

Судья Забайкальского краевого суда К.М. Викулова

Копия верна: