Дело № 2-3327/2020 24RS0002-01-2020-004402-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» (далее по тексту ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к Амзоровой (изменена на ФИО3) О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 548 826,58 руб., расходов по оплате госпошлины 8689 руб., мотивируя требования тем, что ответчиком с ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок до 04.12.2017 под 18,4 % годовых, а она обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Должник, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом в полном объеме ею уплачены не были в связи с чем образовалась задолженность. 12.10.2015 между первоначальным кредитором - ПАО «Росбанк» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав требований № SG-CS/15/16 по которому цедент уступил право требования цессионарию по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и по договору в отношении ответчика ФИО2. На дату заключения договора цессии ООО «УК Траст» задолженность по кредитным обязательствам ответчика составила 422793,70 руб. по основному долгу, 106 032,88 руб. по процентам. Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 422 793,70 руб. по основному долгу, 106 032,88 руб. по процентам, 20 000 руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 689 руб. (л.д. 3,4).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.59), представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № 19С от 20 августа 2020 года в пределах представленных ей полномочий, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.59,60). Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

...> 

<

адрес>, а также по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, мкр. Северный, 

<

адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ответчику оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она являлись.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО5 уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причину ее неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо представитель ПАО «Росбанк», извещенный о дате судебного заседания путем направления судебного извещения в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д.59), в суд не явился, возражений не представил.

С учетом вышеизложенного, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 04.12.2012 на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги», между Банком и ФИО1 был заключен договор N 

<

данные изъяты> включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,4 % годовых. Неустойка составляет 0,5% за каждый день просрочки.

Решением общего собрания акционеров от 15.12.2014 наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество «Росбанк».

Согласно заявлению на предоставление кредита, заемщик ФИО1 обязалась погашать предоставленный кредит и уплачивать проценты путем ежемесячного внесения платежей (л.д.27,28).

Согласно графику платежей, ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 04-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с января 2013 года в сумме по 12 804,31 руб., последний платеж в сумме 12 804,747 руб. заемщиком должен был быть внесен не позднее 04.12.2017 (л.д.31,32).

Из представленной Банком выписки по лицевому счету заемщика следует, что платежи по возврату кредита заемщиком вносились несвоевременно, в меньшем размере, последний платеж внесен 25.02.2014 в размере 4000 руб., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.34,35).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника. 

12.10.2015 между ПАО «Росбанк» (цедент) и ООО «УК Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (л.д. 9-14). В соответствии с данным договором ООО «УК Траст» приобрело право требования, в том числе по кредитному договору 

<

данные изъяты>, заключенному с ФИО1 на сумму 528826,58 руб., что подтверждается приложением № 1а к договору цессии (л.д. 15).

Заключая с ПАО «Росбанк» кредитный договор ФИО1 согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить право требования по договору третьему лицу без согласия заемщика (л.д.24).

По состоянию на 12.10.2015 задолженность ответчика перед Банком составила 548 826,58 руб., в том числе:

- по основному долгу – 422 793,70 руб., 

- по процентам – 132 714,36 руб. (истцом предъявлено к взысканию – 106 032,88 руб.),

- неустойка – 20 000 руб. (л.д. 7,8).

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «УК Траст» подлежит взысканию 548826,58 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 8689 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> 04 декабря 2012 года в размере 548 826,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 689 рублей, всего 557 515 (пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия судом. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ачинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.