Дело * 

*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 января 2019 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Красноярска о включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ- УПФ РФ в Ленинском районе г.Красноярска о включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Требования мотивировала тем, что в период времени с * по настоящее время истица работает в должности *, * ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России.

* ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по страсти. Решением ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г.Красноярска ей отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа на соответствующих видах работ. При этом к зачету не приняты периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации: с * по *, с * по *, с * по *. Считает указанное решение ответчика незаконным, нарушающим ее пенсионные права, поскольку в спорные периоды за ней сохранялось рабочее место, и работодателем производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд.

В указанной связи, с учетом уточнения исковых требований, истица просит признать незаконным решение ГУ - УПФР в Ленинском районе г. Красноярска от *; возложить на ответчика обязанность зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с * по *, с * по *, с * по *, признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с *, возложить на ответчика обязанность назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с *, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов Г.Ю.С. (доверенность от *), которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что истица за назначением пенсии обратилась к ответчику в июле 2018 года, поэтому считает, что досрочная пенсия должна быть назначена с *.

В судебное заседание представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г.Красноярска – В.Л.М. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с абз. 1 п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, курсы повышения квалификации не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ от 28.12.2013 года №400 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией. Истец обратилась в УПФР в Ленинском районе г. Красноярска с соответствующим заявлением о назначении пенсии * года, таким образом, пенсия ФИО1 не может быть назначена ранее указанной даты. В * года истица с заявлением о назначении пенсии не обращалась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральный сибирский научно-клинический центр ФМБА Росии» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения истицы с заявлением о назначении пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют, в том числе женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Красноярска * от *, ФИО1 отказано в установлении пенсии по пп. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от * №400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Требуется 30 лет, имеется 29 лет 9 месяцев 23 дня. При этом к зачету не приняты периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с * по *, с * по *, с * по *, а всего 3 месяца 4 дня.

Вместе с тем, суд не может признать законным вышеуказанное решение пенсионного органа по следующим основаниям. 

Так в соответствии с п. 4 Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.06.02 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными правилами и иными нормативно-правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с положениями ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1, действовавших до 01.01.2012, приказа Минздрава Российской Федерации от 09.08.2001 N 314 «О порядке получения квалификационных категорий», применявшегося до 15.10.2011, повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявление соответствия профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности.

Аналогичные положения закреплены в п. 4 ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Минздравсоцразвития РФ от 25.07.2011 N 808н «О порядке получения квалификационных категорий медицинскими и фармацевтическими работниками».

По смыслу Конвенции Международной организации Труда от 24.06.1974 N 140 «Об оплачиваемых учебных отпусках», ратификация которой состоялась 27.05.2014, период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Исходя из приведенных норм права, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости. Кроме того, для отдельных категорий работников (в частности, медицинских работников) в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

Как следует из материалов дела, Приказом МСЧ * от * *, *, разрешено пройти обучение на сертификационном цикле «Современные методы клинических исследований в лабораторной диагностике» в период с * по *, с сохранением заработной платы.

Приказом МСЧ * от * *, *, разрешено пройти усовершенствование по циклу «Современные методы клинических исследований в лабораторной диагностике» в период с * по *, с сохранением заработной платы.

Приказом ФГУЗ СКЦ ФМБА * от *, *, разрешено пройти обучение по циклу «Современные методы клинических исследований в лабораторной диагностике» в период с * по *, с сохранением заработной платы.

По итогам прохождения обучения истицей получены документы, удостоверения, свидетельства, подтверждающие соответствие истицы, занимаемой должности, что подтверждается удостоверением *, свидетельством о повышении квалификации от 2009 года, свидетельством * о повышении квалификации от 1999 года.

Кроме того, факт прохождения истицей курсов повышения квалификации подтверждается справкой ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от 28.08.2018 года *.

За спорные периоды за истицей сохранялась заработная плата, что следует из вышеуказанных приказов о направлении на курсы повышения квалификации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации за истицей сохранялось ее место работы и средняя заработной платы, повышение квалификации для истицы являлось обязательным условием выполнения работы, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, подлежат включению в специальный стаж истицы в календарном исчислении для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Поскольку на дату обращения истицы в пенсионный орган – * истица имела необходимый стаж на соответствующих видах работ (с учетом включения спорных периодов в льготный стаж) – 30 лет 0 месяцев 9 дней, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно отказал ФИО1 в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

В указанной связи, суд находит требования истицы о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ от 28.12.2013 года №400 ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости подлежит назначению ФИО1 с *, то есть со дня обращения истицы с соответствующим заявлением. При этом суд не находит оснований, как того просит истица, для назначения ей пенсии с *, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО1 в пенсионный орган ранее *, а кроме того, по состоянию на *, с учетом включения спорных периодов в специальный стаж, у истицы отсутствовало право на досрочное назначение пенсии. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ – Управление пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ - Управление пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска об отказе в установлении пенсии * от *.

Возложить на ГУ - Управление пенсионного фонда в Ленинском районе г.Красноярска обязанность включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

с * по *, с * по *, с * по *, а всего 3 месяца 4 дня.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с *.

Возложить на ГУ - Управление пенсионного фонда в Ленинском районе г.Красноярска обязанность назначить ФИО1 пенсию по старости со дня обращения – с *.

Взыскать с ГУ - Управление пенсионного фонда в Ленинском районе г.Красноярска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Золототрубова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.01.2019 года