РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Юровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Р.О.В. к С.Е.В. о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований Р.О.В. указала, что с ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии с условиями которого, в срок до **/**/**** ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: ...., 1 км .... Первомайский дачное некоммерческое товарищество «Полюшко», участок 98. Стоимость земельного участка с жилым домом определена в размере 2700000 руб. Срок действия договора определен до **/**/****. При подписании предварительного договора истцом переданы 200000 руб. в качестве задатка, **/**/**** ответчику передано 400000 руб. В общей сложности ответчиком получено 600000 руб. Однако основной договор заключен не был. На момент заключения предварительного договора купли – продажи ответчик не имел право отчуждать имущество, поскольку не являлся его собственником, соответственно, полученные по представительному договору купли – продажи денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в полном объеме, а также на указанные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Просит: взыскать с С.Е.В. в пользу Р.О.В. сумму аванса в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей. 

В судебное заседание истец Р.О.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик С.Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что на момент заключения с истцом предварительного договора купли – продажи он являлся собственником земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый № и жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Продажей земельного участка и жилого дома, а именно, поиском покупателя, занималось агентство недвижимости «Премиум», куда он обратился за услугами и с ним был заключен договор оказания услуг. Покупателя в лице Р.О.В. нашло агентство недвижимости. Первоначально был заключен договор купли – продажи земельного участка с жилым домом **/**/****, однако в связи с неисполнением Р.О.В. обязанности по уплате задатка в размере 400 000 рублей в срок до **/**/****, Р.О.В. обратилась к ответчику и в агентство недвижимости с просьбой перезаключить предварительный договор купли – продажи с жилым домом и заявила о том, что она желает приобрести земельный участок и жилой дом. В присутствии представителей агентства недвижимости ответчик предложил Р.О.В. оценить свои возможности по покупке дорогостоящей недвижимости и если такой возможности у нее нет, то отказаться от заключения договора купли – продажи, при этом ответчик гарантировал ей возврат полученного аванса. Однако Р.О.В. настояла на перезаключении договора купли – продажи, в связи с чем, **/**/**** между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому покупатель передал **/**/**** продавцу задаток в размере 200 000 рублей, а также обязался в срок до **/**/**** выплатить задаток в размере 400 000 рублей. Стоимость имущества по указанному договору составила 2 700 000 рублей, суммы внесенных задатков входят в счет причитающихся платежей, стоимость дома в размере 1 000 000 рублей покупатель обязался уплатить до **/**/****, то есть не позднее даты заключения основного договора купли – продажи, а оставшуюся часть стоимости земельного участка и жилого дома в размере 1 100 000 рублей в срок до **/**/****. Истица свои обязательства по уплате цены земельного участка и жилого дома в размере 1 000 000 рублей в срок до **/**/****, а также по заключению основного договора не исполнила. В связи с чем ответчик понес реальные убытки в размере 100 000 рублей, оплаченные за услуги риелторской компании. С какими – то просьбами о продлении срока для заключения договора купли – продажи истица не обращалась, заявила об отказе от заключения договора купли – продажи и никаких претензий по возврату сумм задатка также не высказывала. Полагает, что в связи с отказом покупателя от договора купли – продажи денежные средства, внесенные ею в качестве задатка, на основании ст. 380, 381 ГК РФ возврату не подлежат. Просил в иске отказать. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между С.Е.В. (Продавец) и Р.О.В. (Покупатель) **/**/**** был заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого стороны обязались до **/**/**** заключить основной договор купли – продажи земельного участка и жилого дома по адресу: ...., 1 км южнее микрорайона «Первомайский», дачное некоммерческое товарищество «Полюшко», уч.98. Цена продаваемого недвижимого имущества согласована сторонами в размере 2 700 000 рублей. 

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно положениям статьи 381 Гражданского кодекса РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что **/**/**** покупатель передал Продавцу задаток в размере 200 000 рублей. Вторую часть стоимости земельного участка и жилого дома в размере 380 000 рублей Покупатель обязался уплатить до **/**/****, а третью часть стоимости дома в размере 1 000 000 рублей – до **/**/****. Оставшуюся часть в размере 1 120 000 рублей Покупатель выплачивает продавцу в срок до **/**/**** 

Согласно представленной в материалы дела расписке от **/**/**** С.Е.В. получил от Р.О.В. денежную сумму в размере 200 000 рублей в качестве задатка за продаваемый земельный участок с жилым домом по адресу: ...., 1 км южнее микрорайона «Первомайский», дачное некоммерческое товарищество «Полюшко», уч.98.

По предварительному договору от **/**/****, заключенному между С.Е.В. и Р.О.В., стороны определились в срок до **/**/**** заключить основной договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: ...., 1 км южнее микрорайона «Первомайский», дачное некоммерческое товарищество «Полюшко», уч. 98, определив при этом следующий порядок расчетов: **/**/**** Покупатель передал Продавцу 200000 руб., что подтверждается распиской от **/**/****, вторая часть 400000 руб. оплачена **/**/****, что подтверждается распиской, третья часть в размере 1 000 000 рублей до **/**/****, оставшуюся часть в размере 1100000 руб. покупатель выплачивает продавцу до **/**/****.

Согласно пояснениям ответчика С.Е.В. и не оспаривается истцом, два предварительных договора купли – продажи возникли в результате того, что по договору от **/**/**** покупатель Р.О.В. не смогла исполнить свои обязательства по оплате в предусмотренные сроки и попросила перезаключить предварительный договор, он согласился, в связи с чем полученные по предварительному договору купли – продажи от **/**/**** денежные средства были зачтены в качестве оплаты задатка по предварительному договору от **/**/**** Оплата оставшейся произведена не была, в связи с чем основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен предварительный договор купли – продажи от **/**/****, по которому стороны приняли на себя взаимные обязательства по заключению в дальнейшем основного договора, денежные средства были переданы ответчику в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору и являются задатком. Всего в качестве задатка по предварительному договору купли – продажи от **/**/**** Р.О.В. переданы денежные средства в размере 600 000 рублей. 

Ввиду того, что в неисполнении обязательств по заключению основного договора ответственна истица, сумма задатка не подлежит возврату. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей – сотрудники риэлтерского агентства А.К.А., Л.А.П.

Свои требования о взыскании денежных средств истица основывает на том, что на момент заключения предварительного договора купли – продажи ответчик не являлся собственником спорного недвижимого имущества, не имел права его отчуждать, в связи с чем полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением. 

Данные доводы не могут быть приняты судом, поскольку они не подтверждены истцом и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Так, из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности .... следует, что право собственности С.Е.В. на земельный участок по адресу: ...., 1 км южнее микрорайона «Первомайский», дачное некоммерческое товарищество «Полюшко», уч.98 возникло на основании договора купли – продажи от **/**/****, запись о регистрации права внесена в ЕГРП **/**/****.

Право собственности на жилой дом площадью 210 кв.м., по адресу: ...., 1 км южнее микрорайона «Первомайский», дачное некоммерческое товарищество «Полюшко», ...., возникло у ответчика на основании декларации об объекте недвижимого имущества от **/**/**** и зарегистрировано в ЕГРП **/**/****.

Таким образом, на момент заключения предварительного договора купли – продажи от **/**/**** С.Е.В. являлся собственником земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: ...., 1 км южнее микрорайона «Первомайский», дачное некоммерческое товарищество «Полюшко», .... 

Полученные ответчиком по предварительного договору купли – продажи денежные средства не являются неосновательным обогащением и обязанности по возврату неосновательного обогащения у ответчика не возникло, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р.О.В. к С.Е.В. о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Коткина