Дело № 2-175/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Усть-Камчатск 

<

адрес> 26 ноября 2019 года 

Усть-Камчатский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьипри секретаре 

Легрова И.И.,ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитам умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитам умершего заемщика ФИО5 

Требования мотивировали тем, что Банк, приняв от ФИО5 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ему банковскую карту MasterCard Credit Momentum № c разрешенным лимитом кредита 50000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от 02.12.2010г. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО5 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность – просроченный основной долг в размере 49 713,56 руб., просроченные проценты в сумме 15691,38 руб., неустойка в размере 15,46 руб.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, Банк выдал последнему кредит в сумме 150 000 руб. на 60 месяцев под 19,85% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 3 Договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО5 по кредитному договору составляет 165 572,03 руб., в том числе просроченные проценты – 79 810,33 руб., просроченный основной долг – 85 761,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 1112, 1175, 1142, 1150 ГК РФ, положения ст.ст. 34, 39 СК РФ, указав, что близкими родственниками умершего заемщика, наследниками первой очереди, являются жена ФИО3 и дочь ФИО3, просил суд взыскать с них в пользу Банка в солидарном порядке сумму задолженности по кредитной карте № в размере 65 420,40 руб., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 572,03 руб., а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 509,92 руб. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 , действующая в своих интересах и в интересах соответчика – несовершеннолетней дочери ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело без ее участия. С исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указав на то, что ни она, ни ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследство, открывшееся после смерти ее мужа ФИО5, не принимали ни фактически, ни по закону, ни по завещанию. Жилое помещение, в котором они проживали с супругом и продолжают проживать с дочкой, расположенное по адресу: п. Усть-Камчатск, 

<

адрес>, является муниципальным. Автомобиль Тойота Королла, который был зарегистрирован за ее супругом ФИО5, насколько ей известно, был разбит и утилизирован в 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В случае отсутствия наследников и наследственного имущества, обязательство по кредитному договору прекращается.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк России) и ФИО5 путем акцептирования публичной оферты (оформления заявления на получение кредитной карты) заключили договор (эмиссионный контракт) №-р-341263457 от ДД.ММ.ГГГГг. на предоставление ему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита 50 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах, а также в разделе III Альбома тарифов на услуги. Кроме того ФИО5 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 

Кредит по карте предоставлен в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенными Тарифами Сбербанка.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно).

Пункт 3.9 Условий предусматривает, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банками. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.10).

В соответствии с п. 4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

При нарушении заемщиком Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк (п. 5.2.8) (л.д. 13, 40, 52-56, 102-108).

Как усматривается из отчёта по кредитной карте и расчета иска по кредитной карте № на имя ФИО5, за ним числится задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 420,40 рубля, в том числе просроченный основной долг 49 713,56 руб., просроченные проценты 15 691,38 руб., неустойка 15,46 руб., период просрочки по основному долгу 1 879 дня (л.д. 57-101, 111-117).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 150 000 рублей под 19,85 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. 

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.1 и 3.2), графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа (по кредиту + по процентам за пользование кредитом) составляет 3961,57 рубля, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4042,36 рубля.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 3.10 кредитного договора установлено, что датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты в погашение обязательств по договору (л.д. 41-43, 44-47, 118).

Указанная в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 150 000 рублей, в счет предоставления кредита по указанному кредитному договору, была зачислена Банком ФИО5 на счет по вкладу №, что подтверждается копией лицевого счета, историей операций по счету (л.д. 32-38, 39).

Как усматривается из истории движения счета (лицевой счет по вкладу 42№), ДД.ММ.ГГГГ счет открыт, на счет зачислено 150 000 рублей, суммы со счета выдавались частично. 

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО5, в котором отражено движение просроченных процентов, просроченного основного долга, а также движение неустойки за несвоевременное погашение основного долга и неустойки за несвоевременное погашение процентов, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 165 572,03 рубля, в том числе просроченный основной долг – 85 761,70 руб., просроченные проценты – 79 810,33 руб. (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер в п. Усть-Камчатск 

<

адрес>, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д. 51).

Ответчик ФИО2 являлась женой заемщика ФИО5, ответчик ФИО3 – дочь заемщика.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Усть-Камчатского и 

<

адрес>ов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос по имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ по запросу ПАО «Сбербанк России», вместе с тем, никто из наследников ФИО5 не обращался к нотариусу с заявлениями о принятии наследства или иными заявлениями, свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д. 179, 180-187). 

Как следует из информации, представленной на судебные запросы, ответчики ФИО2 , ФИО3 проживают по адресу: п. Усть-Камчатск, 

<

адрес>. За ФИО2 числится задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению (л.д. 188, 194-195).

По сообщению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество в отношении ФИО5 и ФИО2 (л.д. 202).

Согласно выписки из ЕГРН, сведения о собственнике жилого помещения по адресу: п. Усть-Камчатск, 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 14-15).

По сведениям ГУП «

<

адрес>вое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 и ФИО2 недвижимость на праве частной собственности в Петропавловске-Камчатском, Вилючинске, Елизовском муниципальном образовании 

<

адрес> не зарегистрирована (л.д. 193).

По информации представленной ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России за ФИО2 по базе данных ФИС ГИБДД-М зарегистрированных в установленном порядке транспортных средств не числится. За ФИО5 значится зарегистрированным на праве собственности автомобиль Toyota Corolla, 1996 г.в., г.р.з. № (л.д. 190, 189-191). 

Сведений о переходе права собственности на указанный автомобиль после смерти ФИО5 к другому лицу в материалах дела не имеется. Доказательств того, что указанный автомобиль перешел в фактическое владение ответчиков, что ими совершены действия в отношении указанного автомобиля, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, истцом суду не представлено. При этом ответчик ФИО2 в своем сообщении суду отрицает вступление во владение данным транспортным средством, указав, что автомобиль Тойота Королла, который был зарегистрирован за ее супругом ФИО5, насколько ей известно, был разбит и утилизирован в 

<

адрес>.

Кроме того, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя умершего ФИО5 не может свидетельствовать о его наличии, и, как следствие, нахождение в обладании жены и дочери умершего.

Свидетельство о праве на наследство в отношении имущества умершего ФИО5 в виде автомобиля ответчиками получено не было, в то время как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверных данных о наличии и размере наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО5 и наличии наследников, принявших наследство, которые могли бы отвечать по долгам наследодателя, судом не установлено, таких данных материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом не представлено доказательств наличия наследников, принявших наследство после смерти ФИО5, которые могли бы отвечать по долгам наследодателя, а также то, что не определен объем наследственной массы и его стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности ФИО5 по кредитной карте в размере 65 420,40 руб. и по кредитному договору в размере 165 572,03 руб. не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитам, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5509,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 , о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 65 420,40 руб., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 572,03 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 509,92 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Усть-Камчатский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий И.И. Легров