АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Руднева А.Н.,

при секретаре Симоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Давыдова С.А.; 

защитника осужденного Салбанова А.М. – адвоката Ташковой А.С., представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г.Орла уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Орла на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 04.03.2019 года, по которому:

Салбанов Арсамак Махаметович, *** судимый:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 11.05.2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 02 месяцам ограничения свободы;

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 13.03.2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 11.05.2017 года окончательно назначено наказание в виде 01 года 04 месяцев ограничения свободы;

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 23.04.2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам 04 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 13.03.2018 года окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев ограничения свободы;

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 05.06.2018 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ к 05 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 23.04.2018 года окончательно назначено наказание в виде 02 лет 08 месяцев ограничения свободы;

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 23.08.2018 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 01 году ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 05.06.2018 года окончательно назначено наказание в виде 03 лет 01 месяца ограничения свободы;

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 09.10.2018 года по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 02 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 23.08.2018 года окончательно назначено наказание в виде 03 лет 08 месяцев ограничения свободы. 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 01 года 11 месяцев ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 09.10.2018 года окончательно назначено к отбытию 04 (четыре) года ограничения свободы с установлением следующих ограничений и обязанностей:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) (дома, квартиры, иного жилища) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- не менять своего места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «Город Орел» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. 

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. 

В срок окончательного наказания зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 09.10.2018 в виде 01 месяца 29 дней ограничения свободы, а также время содержания под стражей с 16.02.2019 года по 04.03.2019 года включительно, исходя из расчета соответствия одного дня содержания под стражей двум дням ограничения свободы. Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена и разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 31.08.2018 года в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут, находясь в магазине «Белый Амур» по адресу: 

<

...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ИП ФИО4 нож «№» в кожаном чехле черного цвета, стоимостью № рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не согласившись с которым государственный обвинитель подал апелляционное представление.

Не оспаривая квалификацию действий осужденного, сторона обвинения просит приговор изменить ввиду неправильного применения норм уголовного закона. Признать в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, назначив ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.

Осужденным, его адвокатом и потерпевшим приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 04.03.2019 года не обжаловался.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный ФИО1, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Железнодорожного района г. Орла Давыдов С.А. поддержав доводы апелляционного представления, привел суду указанные в нем обоснования.

Защитник ФИО1 – адвокат Ташковой А.С. считая, что оснований для изменения обжалуемого приговора не имеется, просила апелляционное представление оставить без удовлетворения. 

Осужденный и потерпевший, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не настаивали на рассмотрении дела с их участием.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, учитывая мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора ФИО1 в суде первой поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного следствия. Пояснил, полностью согласен с обвинением, смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознавал. 

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, вывод суда о соблюдении условий для постановления в отношении ФИО1 приговора в особом порядке является законным и обоснованным.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

По смыслу закона преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений, и наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу. При назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 судим за совершение преступлений небольшой тяжести 11.05.2017 года, 13.03.2018 года, 05.06.2018 года, 23.08.2018 года и 09.10.2018 года, а также 23.04.2018 года за совершение преступления средней тяжести, наказание по которым назначалось по совокупности преступлений с применением ч.5 ст.69 УК РФ, что в итоге образует одну судимость. При этом, вменяемое ФИО1 преступление по данному приговору совершено 31.08.2018года, то есть до осуждения по приговору от 09.10.2018 года.

Следовательно, наличие у осужденного одной судимости по приговорам от 11.05.2017 года, 13.03.2018 года, 23.04.2018 года, 05.06.2018 года, 23.08.2018 года и 09.10.2018 года, вопреки доводам апелляционного представления, не может образовывать рецидив преступлений.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Судья в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в отсутствии отягчающих. Окончательное наказание верно назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 09.10.2018 года.

Нарушений норм материального и процессуального прав, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 04 марта 2019 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г. Орла – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ 

Председательствующий судья А.Н. Руднев