Дело № 3а-21/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 января 2019 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Гринь Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о признании незаконным распоряжение правительства Ленинградской области от 9 ноября 2017 года № 583-р «О переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Тосненском районе Ленинградской области»,

установил:

09.11.2017 Правительством Ленинградской области принято распоряжение от 09.11.2017 N 583-р «О переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Тосненском районе Ленинградской области» (далее - Распоряжение № 583-р).

Распоряжением № 583-р предусмотрено, для разведки и добычи песков прочих на месторождении "Надино", перевести из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения земельный участок площадью 270679 квадратных метров, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Границы земельного участка определены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

27.11.2018 Распоряжение № 583-р опубликовано на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru. 

16.03.2018 ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании Распоряжение № 583-р незаконным, поскольку оно не опубликовано в средствах массовой информации и противоречит действующему законодательству - пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", части 4 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 19, 23 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", статье 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе". ФИО1 указал, что проживает в 

<

адрес>, расположенной в непосредственной близости к земельному участку с кадастровым номером №. Изменение категории указанного земельного участка предполагает размещение промышленных объектов, что нарушит право административного истца и жителей дер. Белоголов на благоприятную окружающую среду (т.1 л.д.41).

10.05.2018 к участию в деле в качестве административных соистцов судом привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, а в качестве заинтересованных лиц собственники земельного участка с кадастровым номером № – ФИО30 и ФИО31 (т.1 л.д.99, )

В письменных возражениях административного ответчика Правительства Ленинградской области указано, что Распоряжение № 583-р не является нормативным правовым актом и его официального опубликования не требуется. Пунктом 1 ст.17.2 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ допускается возможность перевода земель из одной категории в другую при отсутствии соответствующих документов территориального планирования. При этом, Схемой территориального планирования Ленинградской области предусмотрено размещение участка недр «Надино». Обращено внимание, что административным истцом не доказано нарушение своих прав оспариваемым нормативным правовым актом (т.1 л.д.111).

Заинтересованные лица ФИО30 и ФИО31 в письменных возражениях указали, что Распоряжение № 583-р не является нормативным правовым актом, поскольку распространяется исключительно на конкретный объект недвижимости, принадлежащий конкретным лицам и рассчитано на однократное применение. В настоящий момент официально опубликовано. Документам территориального планирования перевод земельного участка соответствовал, поскольку Схема территориального планирования Ленинградской области не оспорена и не признана недействительной. Проект рекультивации не обязательно должен прилагаться в составе ходатайства о переводе участка в виде отдельного документа и не должен согласовываться органами Росреестра. 

В судебное заседание административные соистцы и заинтересованные лица, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания посредством заказной почтовой корреспонденции и уклонившиеся от получения судебных извещений, не явились, в связи с чем, суд определили рассмотреть дело в их отсутствие с учетом явки в судебное заседание их представителей.

В судебном заседании представитель административных соистцов ФИО32 просил удовлетворить требования по доводам, указанным в административном исковом заявлении. Обратил внимание на то, что генеральный план Шапкинского сельского поселения не принят. Имеется противоречие между документами территориального планирования. Проект рекультивации не согласован. Оспариваемый нормативный правовой акт не опубликован.

Представитель административного ответчика ФИО33 возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что Распоряжение № 583-р опубликовано и соответствует схеме территориального планирования Ленинградской области. Проект рекультивации был представлен, поскольку раздел рекультивации имеется в техническом проекте, который согласован в установленном порядке. 

Представители заинтересованных лиц ФИО30 и ФИО31 – ФИО34 и ФИО35 возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Обратили внимание на то, что при рассмотрении апелляционных жалоб Генеральная прокуратура РФ согласилась с доводами апелляционных жалоб. Указали, что действующее законодательство не содержит требований о предоставлении проекта рекультивации в виде отдельного документа. Полагали, что оспариваемым нормативным правовым актом права административных истцов не нарушаются.

В заключении прокурор Чигаркина Е.Н. указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку имеются противоречия в документах территориального планирования, выдержка из проекта разработки недр не может заменять проект рекультивации. Поскольку Распоряжение № 583-р не было своевременно опубликовано, то оно не могло применяться с момента его принятия.

Выслушав объяснения представителей административных соистцов, административного ответчика, заинтересованных лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Частью 1 статьи 208 КАС РФ лицам, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Согласно ст.8 Земельного кодекса РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами. Нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую

Следовательно, перевод земель из одной категории в другую является прерогативой публичных органов власти (государственной власти, органов местного самоуправления), которые, осуществляя такой перевод, определяют не конкретного их пользователя и правила пользования землей этим пользователем, а определяют назначение земель как важнейшей части природных ресурсов и окружающей природной среды, а также осуществляют контроль за правовым режимом земель в зависимости от их целевого назначения.

Необходимо учитывать, что перевод земель - это установление порядка, условий, предела эксплуатации земель для конкретных целей в соответствии с категориями земель. Осуществление перевода земель из одной категории в другую влечет правовые последствия в виде изменения правового режима использования земель (правил эксплуатации, гражданского оборота, охраны и т.д.), который рассчитан на неоднократное применение и обязателен для неопределенного круга лиц, как непосредственных пользователей земельными участками, так и всех иных лиц.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Федеральный закон № 172) правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрен перевод земель только путем принятия нормативных правовых актов.

С учетом изложенного, суд признает несостоятельными доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что Распоряжение № 583-р является ненормативным правовым актом. 

В своих заявлениях административные соистцы указывают на то, что применением оспариваемого Распоряжения № 583-р затрагиваются их права на благоприятную окружающую среду и благоприятные условия жизнедеятельности, поскольку они проживают в населенных пунктах, расположенных в непосредственной близости от земельного участка, в отношение которого осуществлено изменение категории земель. 

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на благоприятную окружающую среду (статья 42), обязывает сохранять окружающую среду (статья 58). 

Согласно ст.1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на таких принципах как учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, приоритет охраны жизни и здоровья человека.

В преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться с учетом презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Указанные положения Конституции Российской Федерации и федеральных законов дают основание физическим лицам обращаться в суд с требованием об оспаривании нормативного правового акта о переводе земель, если они полагают, что таким актом нарушено право на благоприятную окружающую среду либо существует угроза его нарушения.

Следовательно, доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что административными соистцами не доказано нарушение прав оспариваемым Распоряжением № 583-р не основаны на законе и подлежат отклонению.

Проверяя полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из положений ст.8 Земельного кодекса РФ и ст.3 Областного закона Ленинградской области от 22.06.2005 N 51-оз «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в Ленинградской области», которой предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, находящихся в частной собственности или в муниципальной собственности, осуществляется Правительством Ленинградской области.

Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона № 172 по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Статьей 6 областного закона Ленинградской области от 22.06.2005 N 51-оз «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в Ленинградской области» предусмотрено, что решение (акт) о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую оформляется в форме распоряжения Правительства Ленинградской области.

Следовательно, полномочия Правительства Ленинградской области на принятие оспариваемого Распоряжения № 583-р, его форма и вид соответствуют требованиям Федерального закона № 172, областного закона Ленинградской области от 22.06.2005 N 51-оз.

Исходя из положений ст.2 Федерального закона № 172, для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

В ст.7 Федерального закона № 172 указано, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, в том числе, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Статьей 6 Областного закона Ленинградской области от 22.06.2005 N 51-оз предусмотрено, что состав документов для перевода земель или земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию устанавливается постановлением Правительства Ленинградской области.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 29.05.2012 N 185 "О содержании ходатайства о переводе земель или земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в части обоснования перевода и состава документов для перевода земель или земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, на территории Ленинградской области" утвержден состав документов для перевода земель или земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, на территории Ленинградской области (приложение 2).

Согласно пп.9 п.1 Приложения 2 к постановлению Правительства Ленинградской области от 29.05.2012 N 185 для перевода земель или земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую на территории Ленинградской области заинтересованным лицом к ходатайству о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую на территории Ленинградской области прилагается утвержденный в установленном порядке проект рекультивации земель в связи с добычей полезных ископаемых. 

Аналогичные требования по предоставлению проекта рекультивации земель содержатся в Административном регламенте Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом по предоставлению государственной услуги "Прием и рассмотрение ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую», утвержденный приказом Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 17.12.2013 N 34.

Судом установлено, что 07.06.2017 в Правительство Ленинградской области обратились собственники земельного участка с кадастровым номером № ФИО30 и ФИО31 с заявлением о переводе земельного участка из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения указав, что на земельном участке планируется размещение карьера по разработке месторождения песков прочих (т.2 л.д.2).

С заявлением ФИО36 и ФИО31 представили документы, в том числе, проект разработки карьера на месторождении песков прочих Надино в Тосненском районе Ленинградской области. Том 1. Пояснительная записка (на 7 л.), выписку из проекта разработки карьера. Рекультивация нарушенных земель (на 3 л.) и протокол от 06.05.2015 № 59/К-06.05.15/ЛО заседания Территориальной комиссии Комитета по природным ресурсам Ленинградской области по согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (т.2 л.д.5).

Проект разработки карьера на месторождение песков прочих Надино в 

<

адрес> разработан ООО «ФИО44» и утвержден директором ООО «ФИО45» (т.2 л.д.18). 

Согласно оглавлению в томе 1 указанного проекта имеется раздел 11.2.1 Охрана и рациональное использование земельных ресурсов. Рекультивация земель (т.2 л.д.22).

В разделе 11.2.1.1 «Рекультивация нарушенных земель» проекта разработки карьера на месторождение песков прочих Надино в Тосненском районе Ленинградской области указано, что рекультивация земель проводится в два этапа - горнотехнический и биологический и содержится описание этапов рекультивации земель (т.2 л.д.26).

В протоколе от 06.05.2015 № 59/К-06.05.15/ЛО указано, что мероприятия по рекультивации земель, нарушенных в ходе разработки месторождения, принимаются в соответствии с Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказами Минприроды России и Роскомзема от 22 декабря 1995 года N 525/67. Предусмотренные мероприятия по разработке и рекультивации карьера достаточны для решения поставленной задачи (т.2 л.д.131).

Оценивая указанные документы, суд приходит к выводу, что Распоряжение № 583-р принято с нарушением установленной Федеральным законом № 172 и постановлением Правительства Ленинградской области от 29.05.2012 N 185 процедуры, поскольку с ходатайством о переводе земель, в нарушение положений ст.7 Федерального закона № 172, не представлен утвержденный проект рекультивации земель.

В силу статей 19, 23 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" проекты рекультивации земель относятся к видам землеустроительной документации.

Порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Принятыми во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказами Минприроды России и Роскомзема от 22 декабря 1995 года N 525/67 (пункт 3 приложения N 1) в перечень соответствующих материалов предусмотрено включение схемы (проекта) рекультивации нарушенных земель, согласованного с местными органами Минприроды России и Роскомземом, чего ФИО31 и ФИО30 при обращении с ходатайством о переводе земель из одной категории в другую исполнено не было.

В настоящее время данный приказ утратившим силу не признан и его положения подлежат применению в данном случае, поскольку как следует из материалов дела запрошенный перевод земель из категории "Земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" ФИО31 и ФИО30 необходим исключительно для осуществления работ по добыче полезных ископаемых (песка), связан с нарушением почвенного плодородного слоя, образованием песчаного карьера и осуществлением выемки песка в крупных размерах.

Помимо нарушения процедуры принятия оспариваемого Распоряжения № 583-р административным ответчиком не соблюден порядок опубликования указанного нормативного правового акта.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Статьей 6 областного закона Ленинградской области от 11.12.2007 N 174-оз «О правовых актах Ленинградской области» определено, что постановления Правительства Ленинградской области подлежат официальному опубликованию не позднее 20 календарных дней с даты их подписания Губернатором Ленинградской области, если иной срок не установлен Губернатором Ленинградской области, а также за исключением случаев их размещения (опубликования) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Согласно ст.8 областного закона Ленинградской области от 11.12.2007 N 174-оз «О правовых актах Ленинградской области» правовой акт Ленинградской области считается официально опубликованным, если он был опубликован в полном объеме в любом из официальных периодических печатных изданий Ленинградской области либо размещен (опубликован) в полном объеме на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) или на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.lenobl.ru).

В установленные областным законом Ленинградской области от 11.12.2007 N 174-оз сроки оспариваемое Распоряжение № 583-р официально опубликовано не было.

То обстоятельство, что Распоряжение № 583-р 27.11.2018 опубликовано на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru не свидетельствует о соблюдении порядка опубликования, поскольку опубликование состоялось спустя больше года с момента принятия Распоряжения № 583-р и только в связи с его оспариванием в суде.

Проверяя соответствие оспариваемого Распоряжения № 583-р нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, необходимо отметить, что статьей 4 Федерального закона № 172 определены основания отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

В частности, перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

В соответствии с п.1 ст.18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Пунктом 3 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ установлено, что документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Судом установлено, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования Шапкинское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области земельный участок с кадастровым номером № отнесен к зоне сельскохозяйственного использования (т.3 л.д.8).

Согласно схеме территориального планирования муниципального образования Тосненский район Ленинградской области земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, переведенным в лесной фонд (т.1 л.д.53).

Следовательно, испрашиваемое ФИО30 и ФИО31 целевое назначение земельного участка с кадастровым номером № – добыча полезных ископаемых, не соответствует схеме территориального планирования муниципального образования Тосненский район Ленинградской области.

Доводы административного ответчика о соответствии оспариваемого Распоряжения № 583-р схеме территориального планирования Ленинградской области судом отклоняются, поскольку противоречат положениям ч.3 ст.9 Градостроительного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что ФИО30 и ФИО31 при обращении с ходатайством о переводе земельного участка проект рекультивации нарушенных земель предоставлен не был, то административный ответчик не имел возможности проверить соответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка землеустроительной документации.

Оснований полагать, что испрашиваемое ФИО30 и ФИО31 целевое назначение земельных участков соответствует землеустроительной документации, у суда не имеется.

Доводы административных истцов о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта положениям Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» судом отклоняются, поскольку согласно ст.11 названного закона объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Положениям СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 оспариваемое Распоряжение № 583-р не противоречит, поскольку действие названных СанПиН распространяется на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, что не является предметом регулирования оспариваемого нормативного правового акта.

Как разъяснено в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» акты, не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью, как не имеющего юридической силы с момента его принятия.

Поскольку Распоряжение № 583-р не было опубликовано в установленном порядке и при его принятии нарушен установленный федеральным законом порядок принятия, то имеются основания для признания Распоряжения № 583-р недействующим с момента его принятия.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия распоряжение правительства Ленинградской области от 9 ноября 2017 г. № 583-р «О переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Тосненском районе Ленинградской области».

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном периодическом издании, в котором подлежал опубликованию оспоренный нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года.