№ 2-145/2019 

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего – судьи Маковецкого М.А., при секретаре Майоровой И.В., без участия сторон, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части 0000 к военнослужащему войсковой части 0000 майору ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств,

установил:

Командир войсковой части 0000 (Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 0000») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 24 378,90 рублей.

Исковые требования к ответчику мотивированы тем, что Кучеров проходя военную службу по контракту в войсковой части 0000, совершил халатность, повлекшую по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 293 УК РФ преступления. Так, указано в иске, Кучеров 24 апреля 2015 года при проведения показательного выступления с демонстрацией приемов рукопашного боя, в нарушении действующих ном, ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью АГГ принимавшему участие в указанный день в данных мероприятиях. 

14 июня 2016 года уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ было прекращено вследствие акта об амнистии. 

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 июня 2016 года частично удовлетворен иск АГГ и с войсковой части 0000 взыскано: утраченный заработок, моральный вред, расходы, связанные с проездом к месту лечения и обратно, а также судебные расходы. Всего по решению суда с войсковой части 0000 было взыскано 398 568 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АГГ и с войсковой части 0000 взысканы расходы, связанные с проездом к месту лечения и обратно в размере 8 432,80 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АГГ и с войсковой части 0000 взысканы дополнительные расходы, связанные с проездом к месту лечения и обратно в размере 24 378,90 рублей.

В соответствии с поручением от ДД.ММ.ГГГГ со счета войсковой части 0000 списаны денежные средства в размере 24 378,90 рублей.

Поскольку, указано в иске, дополнительные расходы АГГ понес в связи с получением вреда здоровью, причиненного в результате действий (бездействия) ФИО1, то на основании ст. 1081 ГК РФ, войсковая часть вправе предъявить регрессное требование к ответчику.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, дело просили рассмотреть в их отсутствие. 

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким законом, в рассматриваемых правоотношениях, является Федеральный закон от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон), согласно ч. 1 ст. 1 которого, настоящий Федеральный закон регламентирует условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Как усматривается из выписки из приказа начальника 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации от 21 января 2019 года 0000 капитан Кучеров, помощник начальника штаба войсковой части 0000, был освобожден от занимаемой воинской должности и назначен на воинскую должность в войсковую часть 0000 с присвоением очередного воинского звания «майор».

Далее, согласно ст. 10 Федерального закона военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ст. 3 Федерального закона предусматривает условия материальной ответственности военнослужащих за причиненный ущерб. 

Ч. 1 указанной статьи Федерального закона предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона, под реальным ущербом понимается – утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Из копии постановления о следователя-криминалиста ВСО – войсковая часть 0000 СК России РВСН от 14 сентября 2016 года усматривается, что уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ было прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии). 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из содержания вступившего в законную силу решения Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 24 апреля 2015 года, военнослужащий по призыву младший сержант АГГ, при демонстрации приемов рукопашного боя в ходе показательного спарринга с другим военнослужащим (приемы рукопашного боя с использованием ножей), получил травму – «проникающее ранение левого глаза с повреждением роговицы, склеры». Указанным решением установлено, что спарринг между военнослужащими проводился в условиях недостаточной подготовки АГГ для проведения показательного выступления, при этом, в том числе Кучеров, ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности, допустил недостаточно подготовленного АГГ к выступлению, не приняв меры по обеспечению безопасности последнего, что привело к получению военнослужащим травмы. То есть указанным решением, фактически установлена неосторожная вина ФИО1 при исполнении последним обязанностей военной службы, в причинении АГГ вреда здоровья.

Этим же решением суда частично удовлетворен иск АГГ и с войсковой части 0000 в пользу последнего взыскано: утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2016 года в размере 82 240 рублей, за период с июня по сентябрь 2016 года ежемесячно по 10 400 рублей, с индексацией в соответствии с действующим законодательством, компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы, связанные с проездом к месту лечения и обратно в размере 19 778 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценки в размере 2 950 рублей.

Согласно вступившему в законную силу решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск АГГ и с войсковой части 0000 взысканы расходы, связанные с проездом к месту лечения и обратно в размере 8 432,80 рублей.

Ссылаясь на указанные выше судебные акты, войсковая часть 0000 обратилась в 101 гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 в порядке регресса взысканные с войсковой части 0000 (в пользу АГГ) денежные средства в размере 407 000,80 рублей.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения 101 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, установив в действиях ФИО1, связанных с причинением вреда здоровья АГГ, вину в форме неосторожности, удовлетворил иск частично и привлек ответчика в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в сумме 43 950 рублей, отказав в привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности в соответствии со статьей 5 этого же Федерального закона.

Как следует из копии решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен иск АГГ и с войсковой части 0000 в пользу АГГ взысканы дополнительные расходы, связанные с проездом к месту лечения и обратно, на приобретение лекарственных препаратов в размере 24 378,90 рублей.

С учетом изложенного, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности с приведенными положениями нормативных правовых актов, и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что иск командира войсковой части 0000 к ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку последний, в соответствии со ст. 4 Федерального закона, уже понес ограниченную материальную ответственность, за материальный ущерб, причиненный войсковой части 0000, связанный с компенсационными выплатами АГГ, причинению вреда здоровья которого, способствовали неосторожные действия (бездействие) ответчика.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что повторное привлечение военнослужащего к ограниченной материальной ответственности за одно и тоже виновное (в форме неосторожности) действие (бездействие) ответчика при исполнении обязанностей военной службы, повлекшее за собой ущерб, Федеральным законом не предусмотрено, в то время как судом не установлено оснований для привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, на основании статьи 103 ГПК РФ, подлежат к возмещению за счет средств соответствующего бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска командира войсковой части 0000 к военнослужащему войсковой части 0000 майору ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.А. Маковецкий

Копия верна. Подлинное за надлежащими подписями.

Судья 235 гарнизонного военного суда М.А. Маковецкий

Секретарь судебного заседания И.В. Майорова