дело № 1- 152/18 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 9 июля 2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя Мельник Л.Н.,

подсудимого ФИО1, родившейся хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ххххххх, судимого хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом ххххххх по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ п «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. По постановлению Спасского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх приговор Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх изменен к отбытию назначено 7 лет 9 месяцев хх.хх.хххх освобожден по отбытию наказания. хх.хх.хххх Мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно без ограничения свободы с испытательным сроком на два года. хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно без ограничения свободы с испытательным сроком на два года. хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх, Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ), Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) отменён, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по указанным приговорам окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

защитника подсудимого - адвоката Филоненко В. Н., представившего удостоверение № 943 и ордер, 

при секретаре Первушовой М.П., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ - то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 после отбытия наказания в ФКУ ИК - 39 ГУФСИН России по Приморскому краю, будучи освобожденным 17 февраля 2014 года по отбытию срока наказания, достоверно зная о том, что решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 15 мая 2015 года, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, который 31 мая 2016 г. Лесозаводским районным судом был продлен на 6 месяцев, будучи уведомленным о том, что должен соблюдать установленные в отношении него административные ограничения и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», хх.хх.хххх умышленно самовольно оставил место жительства: ххххххх, и выехал за пределы Лесозаводского городского округа ххххххх в ххххххх, где проживал до хх.хх.хххх, тем самым уклонялся от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Филоненко В. Н. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель Мельник Л.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора - квалифицированы верно.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1 суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, то, что подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. Таким образом, суд считает невозможным обеспечить достижение цели наказания ФИО1 посредством применения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ. Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание личность ФИО1, а так же обстоятельства совершения преступления, и то что он совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по настоящему делу после провозглашения приговора Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх, суд считает невозможным сохранение условного осуждения по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх по уголовному делу № хх. В связи с чем, ФИО1, условное наказание приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх по уголовному делу № хх на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, в связи с чем, ему на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Суд считает, что ФИО1 следует назначить окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх по уголовному делу № хх в виде лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 суд не усматривает оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает. 

Процессуальные издержки в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх по уголовному делу № хх отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх и назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с хх.хх.хххх.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

Процессуальные издержки по оплате защитника в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и следует отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий ____________________