Дело № 2-562/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 22 июля 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре Байсолтановой Э.А., с участием истца ФИО1 и представителя ответчиков ГУ-ОПФР по РД и Управления ОПФР по РД в Хасавюртовском районе ФИО3, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

установил:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский районный суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В обоснование искового заявления ФИО1 указал, что он обратился в Управление отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами для установления ему трудовой пенсии по старости. Однако, в назначении данной пенсии ему было отказано по тем основаниям, что в архивных справках за № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» отсутствовало его отчество. Установление юридического факта ему необходимо для реализации права на оформление пенсии. Факт принадлежности ему архивных справок подтверждается его паспортом и трудовой книжкой.

На основании изложенного, истец просит установить факт принадлежности ему – ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу 

<

адрес> архивных справок за № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования и просил удовлетворить исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчиков – ГУ-ОПФР по РД и Управления ОПФР по РД в Хасавюртовском районе ФИО3 просил в иске ФИО1 отказать по тем основаниям, что данные в представленных документах не совпадают с паспортными данными. А это противоречит требованиям «Перечня документов необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России № 958н от 28 ноября 2014 года, согласно которому все представленные документы должны соответствовать документу, удостоверяющему личность. Считает, что для удовлетворения требований истца оснований нет. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчиков, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, оценив их в совокупности, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу положений ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Правоустанавливающий характер архивных справок за № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя ФИО1 за период трудовой деятельности в колхозе «Правда» с.Аксай Хасавюртовского района, принадлежность которых просит установить истец, у суда сомнений не вызывает.

Как видно из архивной справки за № в документах архивного фонда колхоза «Правда» с.Аксай Хасавюртовского района в лицевых счетах по заработной плате за период работы с 1986 по 1990 гг. значится ФИО1, дата рождения и отчество не указаны. Основание: фонд №.

Согласно архивной справки за № в документах архивного фонда колхоза «Правда» с.Аксай Хасавюртовского района в лицевых счетах по заработной плате за период работы с 1991 по 1994 гг. значится ФИО1, дата рождения и отчество не указаны. Основание: фонд №.

Из письма начальника УОПФР по РД в Хасавюртовском районе от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что УОПФР по РД в Хасавюртовском районе не имеет возможности принять представленные документы из-за имеющихся несоответствий данных. В архивных справках за № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район», не указано отчество. А это не соответствует требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 598н.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представил суду письменные доказательства, признанные судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения решения по делу. 

Из свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 ФИО14 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в графе «отец» указан ФИО15, в графе «мать» указана ФИО16, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге записей актов гражданского состояния о рождении произведена соответствующая запись за №.

Как усматривается из свидетельства о заключении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №. После заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО1, жене – ФИО20

Согласно п.1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Из паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что полными и правильными данными истца являются: ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

адрес>.

Аналогичные установочные данные ФИО1 указаны в его страховом свидетельстве за № и военном билете серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО8, имеются записи о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал в колхозе «Правда».

Кроме того, судом были исследованы книги лицевых счетов по начислению заработной платы колхоза «Правда» 

<

адрес>. 

Из них видно, что ФИО1 значится за период работы с 1986 по 1994 гг.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что они являются знакомыми истца. Они работали вместе с истцом в колхозе «Правда» примерно в одно и тоже время на разных должностях. Они, как свидетели, подтверждают, что ФИО1 действительно работал в колхозе «Правда». Справки о заработной плате принадлежат истцу, поскольку других сотрудников с такой же фамилией и именем в колхозе «Правда» не было.

В подтверждение своих доводов свидетели представили суду трудовые книжки, согласно которым ФИО5 и ФИО6 работали в колхозе «Правда».

В соответствии со ст.60 ГПК РФ доказательства императивны, то есть суд не может произвольно решать, какие средства доказывания должны быть применены, в том числе и показания свидетелей, что является прерогативой законодателя. 

Показания допрошенных свидетелей суд считает допустимым доказательством, так как они давались добровольно, в соответствии с ГПК РФ и Конституцией РФ. У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В силу требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что архивные справки за № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя ФИО1 принадлежат истцу – ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить. 

Установить, что архивные справка за № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя ФИО1, принадлежат истцу – ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий С.Р.Ибрагимов