№ 2а-251/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 год р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.

при секретаре Аникиенко О.А.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Федоровского района Саратовской области Супрун М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Федоровского района Саратовской области в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог, об обязании принять меры к приведению дорожного полотна в соответствии с требованиями действующего законодательства,

установил:

и.о. прокурора Федоровского района Саратовской области в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог, об обязании принять меры к приведению дорожного полотна в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обосновании исковых требований ссылается на то, что прокуратурой Федоровского района проведена проверка деятельности органов местного самоуправления в части исполнения законодательства, направленного на безопасность дорожного движения. 13.08.2018 прокуратурой района проведена комплексная проверка состояния дорожной сети в Долинском муниципальном образовании Саратовской области. По результатам проверки установлено, что на всей протяженности автомобильных дорог, расположенных по улицам Степная и Проезд Чернышевского в с. Долина покрытие проезжей части имеет просадки, выбоины и ямы глубиной до 23 см, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью и превышающие предельно допустимые повреждения покрытия согласно ГОСТ Р 50597-93. Проезжая часть дороги, обочины, средства организации дорожного движения не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-93 и создают угрозу безопасности дорожного движения, а также угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Таким образом, автомобильные дороги расположенные по улицам Набережная и Победы в с. Плес не соответствуют требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93, что в свою очередь, негативно влияет на безопасность передвижения по ней транспортных средств. Вышеуказанные нарушения действующего законодательства ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, поскольку нарушают требования к безопасности дорожного движения. Поэтому просит признать незаконным бездействие администрации Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области по непринятию мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог. Возложить на администрацию Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к приведению дорожного полотна, расположенного по улицам Степная и Проезд Чернышевского в с. Долина Федоровского муниципального района Саратовской области в соответствие с требованиями законодательства

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Федоровского района Саратовской области Супрун М.А., действующий на основании доверенности от 11.09.2018 (сроком на один год) поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – глава Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области ФИО1, действующая на основании решения Совета Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области № 31 от 27.09.2016 в судебное заседание не явилась. Обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, с административными исковыми требованиями согласна, не возражает, чтобы суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)).

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Статья 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Во исполнение данной нормы приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с требованиями, установленными п. 3.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Согласно пункту 3.1.2 указанного Государственного стандарта, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на всей протяженности автомобильных дорог, расположенных по улицам Степная и Проезд Чернышевского в с. Долина Федоровского муниципального района Саратовской области покрытие проезжей части имеет просадки, выбоины и ямы глубиной до 23 см. Автомобильные дороги, расположенные по улицам Степная и Проезд Чернышевского в с. Долина Федоровского муниципального района Саратовской области не соответствуют требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93. (л.д. 7,8).

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского поселения.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. 

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

01.01.2018 г. между администрацией Федоровского муниципального района и администрацией Федоровского муниципального образования Федоровского муниципального района заключено соглашение о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения, в силу которого администрацией Федоровского муниципального района осуществлена передача администрации Федоровского муниципального образования полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации на зимний период. (л.д. 9-11).

Проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что неисполнение администрацией Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области обязанности, связанной с дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, является ничем иным как бездействием, что является основанием для удовлетворения заявления прокурора в части признания такого бездействия незаконным. Поскольку, непринятие ответчиком мер по надлежащему содержанию участков автомобильных дорог, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества населения поселения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанностей по исполнению требований законодательства в срок в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с п.. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав неопределенного круга лиц, а также государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве административных истцов или административных ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог.

Обязать администрацию Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к приведению дорожного полотна, расположенного по улицам Степная и Проезд Чернышевского в с. Долина Федоровского муниципального района Саратовской области в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 11 сентября 2018 года.

Судья И.А. Волкова