УИД 50RS0011-01-2024-002665-02 

Уголовное дело № 1-166/20243

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 30 июля 2024 года 

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Василенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и приживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Жуковского городского суда Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца и 23 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Жуковского городского суда Московской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им мету пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее судимым и имея непогашенную судимость на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, а именно: уклонился от постановки на административный надзор, т.е. не прибыл из мест лишения свободы к избранному месту пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, не имея на то уважительных причин с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему административных ограничений. На основании решения Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, который исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, на срок погашения судимости по приговору Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора ФИО1 установлены следующие административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (5,25 числа); запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, а также временем посещения медицинских учреждений; запрет выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. Согласно предписанию № ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, кВ. 14, и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по городскому округу Жуковский. Однако, он (ФИО1) действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных в соответствии с федеральным законом ограничений, зная об указанном решении суда и будучи предупрежденным об уголовной ответственности в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту пребывания в установленный срок, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему административных ограничений, умышленно, без уважительной причины не прибыл из мест лишения свободы к избранному им адресу пребывания, и в течении трех рабочих дней со дня прибытия не встал на учет в ОМВД России по городскому округу Жуковский, чем лишил возможности сотрудников ОМВД России по городскому округу Жуковский осуществлять контроль за соблюдением ограничений установленных судом, и умышленно уклонялся от административного надзора до выявления сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл.32.1 УПК РФ.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316, 226.9 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии с ч.3 ст. 226.3 УПК РФ ФИО1 не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, со слов он работает у ИП ФИО2, осуществляет уход за престарелой больной матерью.

Признание вины, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Законных основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Ранее ФИО1 судим, в том числе за умышленные тяжкие преступления, отбывал наказание реально, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях наличествует рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), при этом суд учитывает лишь судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений, в связи с чем, считает необходимым при назначении наказания руководствоваться правилами ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и других, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, признания совершенного малозначительным, применения положений ст.81 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства и работы без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Розова Ю.А.