К делу № 2-33/2026 г.

УИД 23RS0048-01-2025-001285-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

Ст. Староминская Краснодарского края 14 января 2026 года Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием истца ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, а также в интересах ФИО4, ФИО5, по письменному ходатайству,

представителя истцов ФИО6, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1), ФИО4, ФИО5 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истцы предъявили иск к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 2376+/-32 кв.м. с расположенным на нем жилым домом. Ответчик является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Указанные земельные участки являются смежными, имеют одну общую границу. Ответчик самостоятельно без законных оснований установил заборное ограждение из профнастила по правой межевой границе в сторону их земельного участка, заняв принадлежащий им земельный участок, тем самым нарушив его границы. В июле 2025 года после установки забора ответчиком, они обратились в ООО «Вектор» с заявлением о проведении кадастровых работ по выносу точек в натуре на земельном участке. В результате проведения кадастровых работ, выяснилось, что ответчик самовольно установил заборное ограждение на территории их земельного участка, захватив более 30 см. по границе земельного участка, принадлежащего им. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой перенести границу заборного ограждения, ответчик не реагировал. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия требованием в течение 10 дней с момента получения, перенести забор, которая оставлена без внимания. Просят суд обязать ФИО7 перенести забор, расположенный на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, а также в интересах ФИО4, ФИО5 и представитель истцов ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили суд обязать ФИО7 перенести забор, расположенный на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> в соответствии с актом выноса границ земельного участка на местности, считать данный акт неотъемлемой частью решения суда.

Ответчик, будучи уведомлён надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, причин неявки в суд не представлено.

Возражений относительно заявленных исковых требований в суд ответчик не представил, рассмотреть дело без его участия не просил.

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела и имеющиеся в них документы, которые у суда не вызывают сомнений в их подлинности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.36 Конституции РФ… владение, пользование и распоряжение землей….…осуществляется их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Выписок из ЕГРН от 11.07.2025 г. и от 16.10.2025 г., ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/4 доле жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, №.

ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Индивидуальный подход» ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений ЕГРН было установлено следующее: Границы земельных участков с кадастровыми номерами № описываются координатами поворотных точек, которые позволяют однозначно определить местоположение объекта недвижимости. В результате камеральной обработки данных, полученных в результате геодезических измерений, а также с учетом анализа сведений, содержащихся в ЕГРН, подготовлена схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, которая отражена в Приложении № заключения. Испрашиваемая часть границы представляет собой ограждение из металлопрофиля, является общим ограждением для земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, данные отражены в Приложении № заключения.

Соответствие фактических межевых знаков (металлическое ограждение) и межевых знаков, по сведениям ЕГРН. промежуточных межевых знаков, установленных на линии границы по общей границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В таблице № заключения отражены расчеты между координатами поворотных точек границ по сведениям ЕГРН (точка 1). которая является общей для земельных участков, расположенных по 

<

адрес> и координатами точек фактического ограждения, предоставляющего собой ограждение из металлопрофиля на металлических опорах, вычисленных с помощью программного продукта «FreeReason».

Для более точного определения местоположения существующего ограждения из металлопрофиля - относительно местоположения общей части границы, между земельными участками по 

<

адрес> была рассчитана промежуточная точка, с целью определения расстояния между точками забора и точками границы земельного участка (точка 2).

При проведении исследования камеральной обработки данных, кадастровым инженером был сделан вывод:

1. При проведении геодезических измерений границы между земельными участками, расположенных по адресам: 

<

адрес> кадастровый № и 

<

адрес> кадастровый № выявлены признаки наличия реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка по 

<

адрес> А.

2. Погрешность положения поворотных точек 1 и 2. которые образуют границу по сведениям ЕГРН между земельными участками с кадастровыми номерами №. расположенных по адресам 

<

адрес> и 

<

адрес> превышает допустимые значения 0,2 метра в положении контролируемых межевых знаков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ( действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1), ФИО4, ФИО5 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО7 перенести забор, расположенный на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №. расположенным по адресу: 

<

адрес> в соответствии с Актом выноса границ земельного участка на местности от 01.12.2025г., подготовленный ООО «Индивидуальный подход».

Считать акт выноса границ земельного участка на местности от 01.12.2025г., подготовленный ООО «Индивидуальный подход» неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2026 г..

Копию решения направить ответчику.

Председательствующий: С.А. Болдырев