дело № 1-211/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В,

подсудимого НАО,

защитника – адвоката Щенина Н.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

НАО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

в дневное время, но не позднее 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у НАО, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на 1-м этаже единственного подъезда 

<

адрес>, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ШРА, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя свои преступные намерения, НАО, в вышеуказанный период времени, вышел вслед за ШРА на крыльцо 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознавая открытый характер своих преступных действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, а также морального вреда и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, выдвинул в адрес ШРА незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 2 500 рублей, на что ШРА правомерно ответил отказом.

После чего, НАО, в указанные выше время и месте, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, действуя умышленно, вновь выдвинул в адрес ШРА незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 2 500 рублей, одновременно высказал в адрес последнего словесные угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. ШРА вновь правомерно ответил отказом, при этом угрозу применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья со стороны НАО с учетом сложившейся обстановки, его агрессивного поведения, воспринял реально. 

Далее, НАО продолжая высказывать в адрес ШРА угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выдвинул в адрес последнего незаконные требования о передаче ему мобильного телефона марки «Асус А3530», с картой памяти 8 Гб., наушниками, общей стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ШРА, на что ШРА вновь правомерно ответил отказом, при этом угрозу применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья со стороны НАО с учетом сложившейся обстановки, его агрессивного поведения, воспринял реально, и опасаясь осуществления применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, стал кричать о помощи, при этом побежал в сторону угла 

<

адрес>, где упал на землю.

Продолжая реализацию задуманного, НАО, в указанное выше время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер и наказуемость своих преступных действий, проследовал за ШРА к углу 

<

адрес>, где подошел к лежащему на земле потерпевшему, и левой рукой схватил его за ворот одежды, одновременно выдвигая в адрес ШРА незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 2 500 рублей, и высказывая в адрес последнего словесные угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые ШРА с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения НАО воспринял реально, вынужденно против своей воли, предложил НАО преследовать к месту его проживания, а именно в 

<

адрес> для передачи ему денежных средств.

После чего, в указанное выше время, НАО, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, проследовал за ШРА до входных дверей 

<

адрес>, где ШРА воспользовавшись для себя удобным моментом, забежал в указанную квартиру, и закрыл за собой входную дверь. В связи с чем, умышленные действия НАО, непосредственно направленные на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ШРА, с угрозой применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями, НАО причинил ШРА моральный вред, нравственные страдания, а также пытался причинить материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Органами предварительного расследования действия НАО квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым НАО в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый НАО заявил о понимании существа предъявленного обвинения, согласии с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Щенин Н.К. ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевший ШРА правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразил в заявлении (л.д.234).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого НАО суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности НАО, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного НАО преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый НАО ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, где характеризуется с положительной стороны, по месту службы характеризуется также положительно, имеет источник дохода. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание НАО в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Наличие одного малолетнего ребенка, суд признает смягчающим НАО наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого НАО суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано, в судебном заседании государственный обвинитель также не просил признать наличие такового.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного НАО преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать НАО дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого НАО положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

У суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения НАО от уголовной ответственности и наказания, равно, как и основания для применения положений ст. 53.1 и ст.82 УК РФ.

Ввиду назначения НАО наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из-под домашнего ареста немедленно в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать НАО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать НАО по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного НАО в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения, в виде домашнего ареста НАО (содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находился под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить НАО из-под домашнего ареста немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения 

<

адрес>; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения 

<

адрес> – хранить при уголовном деле;

- 5 отрезков липкой ленты со следами рук, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-211/20 Ленинского районного суда г. Ижевска