Дело № 2-1040/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Чуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 16 сентября 2019 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абелия» о защите прав потребителя; встречному иску ООО «Абелия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области к ООО «Абелия» о защите прав потребителя.

ООО «Абелия» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 21.06.2019 гражданское дело иску ФИО1 к ООО «Абелия» о защите прав потребителя; встречному иску ООО «Абелия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, направлено для рассмотрения по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области.

В обоснование заявленных требований (с учетом измененных исковых требований) ФИО1 указано, что 08.10.2018 между ней и ответчиком был заключен договор подряда № 4466/Ц на покупку и установку конструкций из ПВХ профиля (входная ламинированная дверь). Указанный договор является смешанным, имеющими функции договора купли-продажи и договора подряда. Стоимость договора составила 27 141 руб. 08.11.2018 ею при подписании данного договора было оплачено авансом 17 141 руб. 17.11.2018 ответчиком была произведена установка данной двери, после установки были обнаружены значительные недостатки в виде срезов, трещин на ламинированной поверхности двери, что не является качественным товаром и оказанной услугой. 20.11.2018 в адрес ответчика ею была подана письменная претензия об уменьшении цены по договору подряда на сумму в размере 10 000 руб. Данная претензия получена ответчиком 21.11.2018. Однако требования, указанные в претензии, в установленный срок не были удовлетворены ответчиком. 06.05.2019 в адрес ответчика была направлена вторая претензия, так как установленная 17.11.2018 входная дверь с 05.05.2019 перестала закрываться, что стало создавать большие проблемы для неё, вследствие чего её дом оставался открытым. Указанная претензия получена ответчиком 13.05.2019. По настоящее время требования добровольно не удовлетворены. Согласно договору подряда № 4466/ц от 08.10.2018 в пункте 5.5 договора указано, что Заказчик при предъявлении претензии к Подрядчику должен предоставить свой экземпляр Договора и документы, подтверждающие 100% уплату суммы, указанной в п. 2.1 настоящего договора. В противном случае претензии не принимаются. На этот же пункт указанного договора ссылается и ответчик в своем встречном иске. Полагает, что ссылка, указанная в пункте 5.5 договора, что претензии не принимаются, если договор не оплачен полностью, противоречит Закону «О защите прав потребителей». Целью заключения между ней и ответчиком договора на приобретение и установку входной ламинированной двери явилось использование данной услуги исключительно для личных нужд. Своими действиями по продаже двери ненадлежащего качества, невыполнением требований об уменьшении цены, а затем отказом от устранения недостатков, ООО «Абелия» нарушило права истца, предоставленные Законом РФ «О защите прав потребителей». Ей также причинен моральный вред, поскольку она до настоящего времени не имеет возможности пользоваться входной ламинированной дверью и вынуждена защищать свои права в суде. Просит признать недействительным п. 5.5 договора подряда № 4655/Ц от 08.10.2018; расторгнуть договор № 4466/Ц от 08.10.2018 в части покупки и установки конструкции из ПВХ профиля (входная ламинированная дверь), между ФИО1 и ООО «Абелия»; взыскать с ООО «Абелия» в пользу ФИО1 неустойку по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 71 380 руб. 83 коп.; взыскать с ООО «Абелия» в пользу ФИО1 неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 27 141 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 20 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы и возврат уплаченных денежных средств в размере 13 471 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, ООО «Абелия» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. В обоснование встречных исковых требований указано, что 08.10.2018 был заключен договор подряда № 4466 между ФИО1 и ООО «Абелия» на продажу конструкций из ПВХ профиля в соответствии с приложением № 1 и на монтаж конструкций на объекте по адресу: 

<

...>. Согласно п. 2.1 цена договора согласована сторонами в сумме 27 141 руб., согласно п. 2.3.1 расчет производится в форме предварительной оплаты в сумме 17 141 руб., которая вносится заказчиком в день подписания договора. Сумма 17 141 руб. была внесена в кассу ООО «Абелия» заказчиком 08.10.2018. Согласно п. 2.3.1 оставшаяся оплата по договору в сумме 10 000 рублей должна была вноситься заказчиком в течение 3 рабочих дней после окончания монтажа. Монтаж ООО «Абелия» производили 05.11.2018 и 17.11.2018, подписали окончательные документы после монтажа 17.11.2018. Заказчик должна была произвести расчет до 20.11.2018, но не произвела до настоящего времени. Все претензии ООО «Абелия» получило от неё, устранили дефект на ручке, произвели замену в срочном порядке, предлагали устранить мелкие царапины на съёмной детали двери на импосте, которые обнаружились только после снятия пленки, намеревались произвести замену импоста, но заказчик не соглашалась, не шла на контакт, на претензию от 17.05.2019 не отвечала. 05.05.2019 у ФИО1 возникли проблемы с закрыванием двери, хотя при установке проблем не было. Полагают, что это могло возникнуть после зимнего снежного сезона при усадке фасада дома, а также в ходе эксплуатации. Считают, что таким способом ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате услуги. Согласно п. 5.5 договора подряда заказчик должна предъявить подрядчику документы, подтверждающие 100% оплаты, в противном случае претензии не принимаются. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абелия» задолженность по договору подряда № 4466/ц от 08.10.2018, в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей, государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 16.09.2019 исковое заявление ФИО1 о расторжении договора № 4466/Ц от 08.10.2017 в части покупки и установки конструкции из ПВХ профиля (входная ламинированная дверь), заключенного между ФИО1 и ООО «Абелия», о взыскании неустойки согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» и взыскании уплаченной по договору суммы оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Её интересы в судебном заседании представляла, действующая по доверенности представитель ФИО2, которая исковые требования поддержала по доводам иска; со встречными исковыми требованиями не согласилась. 

Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО3, в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась; встречные исковые требования поддержала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 08.10.2018 между ООО «Абелия» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключён договор подряда № 4466/ц, согласно которому подрядчик по заданию заказчика в установленный договором срок обязуется поэтапно выполнить работы и сдать их результат, а заказчик обязуется принять результат работ и заплатить указанную в договоре цену. Работы включают два этапа: продажу конструкций из ПВХ профиля в соответствии с эскизами, размерами и количеством, указанными в приложении № 1 к договору; монтаж конструкций, указанный в приложении № 1 к Договору, на объекте по адресу: 

<

...> (л.д. 5-7). 

Цена работ установлена в п. 2.1 Договора и составляет 27 141 руб., включает в себя стоимость конструкций и комплектующих к ним – 22 332 руб., стоимость работ – 4 809 руб. 

Предварительная оплата по договору в сумме 17 141 вносится заказчиком в день подписания договора, оставшуюся часть оплаты по договору в сумме 10 000 руб. заказчик вносит в течение 3 рабочих дней после окончания монтажа (п. 2.3.1). 

Работы по договору выполняются в два этапа: первый этап – в течение 21 рабочего дня с момента поступления денежных средств, указанных в п. 2.3.1 Договора; второй этап – в течение 10 рабочих дней после окончания 1-го этапа работ (п. 3.1 Договора). 

08.10.2018 ФИО1 была внесена предварительная оплата по договору в сумме 17 141 руб., о чем представлен приходный кассовый чек от 08.10.2018 № 3737 (л.д. 49). 

17.11.2018 в ходе установки конструкции по договору подряда от 08.10.2018 были выявлены дефекты, а именно входная дверь имеет срезы, трещины на ламинированной поверхности, о чём монтажником ФИО4 сделана соответствующая отметка на приложении № 1 к договору (л.д. 29).

20.11.2018 ФИО1 в адрес ООО «Абелия» была направлена претензия об уменьшении цены по договору от 08.11.2018 в размере 10 000 рублей, поскольку в процессе установки двери были обнаружены значительные недостатки в виде срезов, трещин на ламинированной поверхности двери (л.д. 4). 

Согласно претензии от 23.11.2018 сотрудником ООО «Абелия» произведён осмотр входной группы по претензии заказчика, замечания заказчика по качеству изделия зафиксированы на фото, сделана отметка о том, что замечания заказчика, кроме импоста, имеют отношение только к эстетическому виду конструкции, не влияют на целостность и работоспособность конструкции, будут устранены в течение 10 рабочих дней вместе с заменой импоста. 

28.11.2018 ООО «Абелия» был направлен ФИО1 ответ на её претензию от 20.11.2018, согласно которому заявленная ФИО1 сумма уменьшения договора в размере 10 000 руб. значительно превышает цену импоста и работ по его демонтажу/монтажу. Цена импоста – 536,19 руб., цена работ по демонтажу/монтажу импоста – 830 руб. Стоимость монтажа импоста и работ по его демонтажу/монтажу составляет 1 366,19 руб. ООО «Абелия» выразило готовность сделать перерасчёт оставшейся стоимости, подлежащей возврату с соответствующим уменьшением на 1 366,19 руб. Выявленные в импосте недостатки, появившиеся вследствие транспортировки, не являются существенными, так как для их устранения требуется сумма менее 80% от цены двери с учётом монтажа и незначительных временных затрат. 

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления данный ответ на претензию получен ФИО1 11.12.2018. 

02.04.2019 ООО «Абелия» направило в адрес ФИО1 претензию об уплате суммы долга и пени в связи с просрочкой оплаты по договору подряда № 4466/Ц: сумма основного долга – 10 000 руб., пени в размере 0,1% - 1 320 руб. Оплату требуют произвести в срок не позднее 20.04.2019. Если оплата основного долга будет произведена в указанный срок, то пени удерживаться не будут.

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений данная претензия получена ФИО1 18.04.2019. 

06.05.2019 ФИО1 в адрес ООО «Абелия» была направлена претензия, из содержания которой следует, что с момента установки двери - 17.11.2018 и до 05.05.2019 дверь закрывалась, однако 05.05.2019 дверь полностью не закрывается, что создает большие неудобства в пользовании приобретенным товаром. Просила устранить указанные недостатки. 

17.05.2019 ООО «Абелия» направило в адрес ФИО1 ответ на её претензию, в которой указано, что согласно п. 5.5 договора подряда от 08.10.2018 № 4466/Ц при предъявлении претензии к подрядчику заказчик должен предоставить свой экземпляр договора и документы, подтверждающие 100% оплаты суммы, указанной в п. 2.1 договора. В противном случае претензии не принимаются. В п. 2.1 договора указано, что цена договора согласована сторонами 27 141 руб. Таким образом, за ФИО1 числится задолженность в размере 10 000 рублей, поэтому претензии не принимаются, гарантийное обслуживание прекращено. В ответе на претензию от 20.11.2018 ООО «Абелия» предлагало уменьшить сумму долга на 1 902,28 руб. После оплаты остатка задолженности с учетом предложенного уменьшения выразили готовность выехать на устранение претензии (возобновить срок гарантийного обслуживания).

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

ФИО1 оспаривается пункт 5.5 Договора подряда № 4466/Ц от 08.10.2018, согласно которому заказчик при предъявлении претензии к подрядчику должен предоставить экземпляр договора и документы, подтверждающие 100% оплату суммы, указанной в п 2.1 договора. В противном случае претензии не принимаются.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 76 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Законом РФ "О защите прав потребителей" не устанавливаются ограничения на предъявление потребителем претензий относительно качества товара в зависимости от степени оплаты им товара, работы или услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что пункт 5.5 Договора подряда № 4466/Ц от 08.10.2018 в той его части, который ограничивает права ФИО1, как потребителя о заявлении претензий относительно качества товара (изделия, услуги) в случае отсутствия документов, подтверждающих полную оплату товара, является недействительным.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 20 данного Закона регламентирует сроки и ответственности при устранении недостатков товара изготовителем.

Статья 21 указанного Закона предусматривает сроки замены товара ненадлежащего качества.

Статья 22 вышеназванного Закона - сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, таких как: о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Основанием заявленных ФИО1 требований является расторжение договора подряда в связи с недостатками выполненных работ.

Таким образом, поскольку в данном случае не заявлены требования, указанные в ст.ст. 20-22 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно оснований для применения санкций, предусмотренных ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» к ООО «Абелия» не имеется.

ФИО1 заявлены также требования о взыскании с ООО «Абелия» компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права гражданина либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ООО «Абелия», исходя из объёма причинённых нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит возможным частично удовлетворить требование о компенсации морального вреда, взыскав с ООО «Абелия» в пользу ФИО1 5 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 2 500 рублей. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

ООО «Абелия» заявлено встречное исковое требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в сумме 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком.

Согласно п. 2.3.2 данного Договора оставшаяся часть оплаты по нему в сумме 10 000 руб. вносится Заказчиком в течение 3-х рабочих дней после окончания монтажа. 

Пунктом 3.5 договора подряда № 4466/Ц от 08.10.2018 предусмотрено, что работы считаются выполненными после подписания сторонами (уполномоченными представителями) акта приема-сдачи.

Вместе с тем, акт приема-сдачи выполненных работ между сторонами не подписывался, работы не были окончены и не принимались ФИО1, между ФИО1 и ООО «Абелия» имеется спор по качеству выполненных работ, соответственно, ООО «Абелия» не вправе требовать полной оплаты выполненных работ до исполнения договора в полном объёме либо до разрешения спора относительно качества выполненных работ.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ООО «Абелия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, а также производные исковые требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, с ООО «Абелия» подлежит взысканию уплата госпошлины в доход муниципального образования кетовский район, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Абелия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5.5 договора подряда № 4466/Ц от 08.10.2018, заключенного между ФИО1 и ООО «Абелия» в части непринятия Подрядчиком претензии от Заказчика при отсутствии полной оплаты суммы, указанной в п. 2.1 настоящего Договора.

Взыскать с ООО «Абелия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 2 500 рублей, итого – 7 500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Абелия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ООО «Абелия» в доход муниципального образования Кетовский район госпошлину в размере 300 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 г.

Судья Т.В. Тренихина