Председательствующий по делу Дело № 33-905/2026

судья Суходолина В.И. № 1 инст. 2-2416/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001739-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., рассмотрел в городе Чите 10 февраля 2026 года материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Компания Генезис» о взыскании суммы, уплаченной за подарочные сертификаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе истца ФИО1,

на определение Центрального районного суда г. Читы от 24 ноября 2026 года,

установил:

решением Центрального районного суда г. Читы от 28 июля 2025 года частично удовлетворены исковые требования, постановлено: взыскать с ООО «Компания Генезис» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать ООО «Компания Генезис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 101-110).

Представитель ответчика ООО «Компания Генезис» ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором ссылается на позднее получение копии решения (

<

Дата>), подачу апелляционной жалобы через электронный портал «ГАС Правосудие» 

<

Дата>, которая была отклонена, повторное направление апелляционной жалобы через электронный портал «ГАС Правосудие» 

<

Дата>, которая также была отклонена (т. 2 л.д. 146-152).

Определением Центрального районного суда г. Читы от 24 ноября 2026 года постановлено: ходатайство удовлетворить. Восстановить ответчику ООО «Компания Генезис» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 28 июля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Компания Генезис» о взыскании суммы, уплаченной за подарочные сертификаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа (т. 2 л.д. 184-188).

Не согласившись с определением суда, истец ФИО1 в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что представитель ООО «Компания Генезис» ФИО2 присутствовала в судебном заседании 

<

Дата>, в ее присутствии была оглашена резолютивная часть решения суда и разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 

<

Дата>. Выражает несогласие с выводом суда об уважительности причины пропуска срока – болезни представителя ответчика, являющегося юридическом лицом (т. 2 л.д. 213-215).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 28 июля 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.

<

Дата> решение суда согласно сопроводительному письму направлено сторонам почтой. Согласно почтовому идентификатору № на сайте АО «Почта России» 

<

Дата> вручено ответчику.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истек 28.08. 2025 года.

<

Дата> почтой подана апелляционная жалоба.

Доказательств отклонения апелляционной жалобы ГАС Правосудие ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции восстановил ООО «Компания Генезис» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 

<

Дата>, при этом исходил из того, что решение суда получено ответчиком 

<

Дата>, оставшегося времени по 

<

Дата> было недостаточно для подготовки мотивированной жалобы, также в качестве уважительной причины учел, что ООО «Компания Генезис» не имеет в штате юриста, представление интересов ответчика в суде осуществляла ФИО2 по гражданско-правовому договору, которая 

<

Дата> обращалась за медицинской помощью по причине ранее перенесенного ишемического инсульта.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Действительно, в настоящем случае к уважительным обстоятельствам суд отнес болезнь представителя Общества, что в силу в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 20 выше указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда Обществом как юридическим лицом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные фактические обстоятельства по делу, установив, что последним днем срока на апелляционное обжалование решения суда являлось 

<

Дата>, апелляционная жалоба Обществом в адрес районного суда была подана 

<

Дата>, то есть в разумный срок с даты получения и ознакомления с мотивированным решением суда и незначительным пропуском установленного законом процессуального срока, с учетом соблюдения гарантированного Конституцией РФ права стороны на судебную защиту, обоснованно усмотрел наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству Общества.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2021 г. № 5-КГ21-81-К2).

Доводы частной жалобы о том, что истец был осведомлен о принятом решении, ознакомлен с материалами дела, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что времени после получения мотивированного решения суда для подготовки апелляционной жалобы представителю ответчика было недостаточно.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Читы от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Забайкальского краевого суда А.А. Карабельский