Дело № 2 - 209 / 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретарях Киселевой Н.В. и Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барыше Ульяновской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барыше Ульяновской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет ранее назначенной страховой пенсии по старости с учетом наличия на иждивении супруги, а также с учетом валоризации и индексации. Мотивируя требования, истец указал, что на его иждивении находится его супруга – ФИО2, 00.00.0000 года рождения, однако доплаты к пенсии на иждивенца он не получает. Решением ответчика № 758 от 22.08.2017 г. ему было отказано в назначении надбавки к пенсии по факту нахождения на его иждивении супруги, отказано и в последующих его обращениях. Считая отказ в перерасчете пенсии незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав заявленные требования, привел аналогичные доводы. Из пояснений истца также следует, что орган пенсионного обеспечения необоснованно отказал в перерасчете фиксированной выплаты в связи с недоказанностью факта нахождения у него на иждивении его супруги. Они с супругой проживают вместе и ведут совместное хозяйство. Его супруга больна, ей требуются дорогостоящие медицинские обследования и лекарства. Вся его пенсия уходит, в том числе, на приобретение необходимых для нее лекарств и проведение обследований. Его доход для их семьи является постоянным и основным источником средств к существованию. За счет его денежных средств они приобретают продукты питания, оплачивают коммунальные услуги. Его помощь для супруги не разовая, от случая к случаю, а систематическая. Без его помощи супруга не смогла бы обеспечивать себя необходимыми средствами для жизни.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании, поддержав иск ФИО1, привела аналогичные доводы.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании, не признав исковые требования, пояснила, что супруга истца является самостоятельным получателем пенсии по старости, при этом пенсия супруги истицы превышает величину прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Ульяновской области, поэтому помощь истца не является для нее постоянным и основным источником средств существования. Суду не представлены доказательства в подтверждение того, что оказываемая материальная помощь является для супруги истца постоянным и основным источником существования, в связи с чем отсутствуют основания для установления факта нахождения на иждивении. Что касается требований истца о перерасчете пенсии с учетом валоризации и индексации, то Управлением ежегодно производятся перерасчеты ФИО1 в соответствии с действующим законодательством. Просит в иске отказать.

Проверив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 указанного закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с пунктом 3 ч. 2 ст. 10 данного Федерального Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраст 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Понятие "иждивение" раскрывается в части 3 ст. 10 данного Федерального Закона. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи истца.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода, и что истец взял на себя заботу о содержании супруги. Необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица кормильцем, но и получение от него содержания, являющегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица какого-либо собственного дохода.

По смыслу закона иждивенство супругов не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 30.08.1975 г. Супруги Б-вы являются пенсионерами. Страховая пенсия истца по старости на момент рассмотрения дела составляет 22108 руб. 92 коп. Страховая пенсия по старости ФИО2 составляет 7519 руб. 68 коп., кроме того последней в мае 2018 года произведены ежемесячная денежная выплата 713 руб. и ежемесячная денежная компенсация расходов за коммунальные услуги в размере 830 руб., всего 9062 руб. 68 коп.

Настаивая на удовлетворении иска, истец ссылается на то, что его ежемесячный доход выше дохода супруги – ФИО2, последняя больна, нуждается в дорогостоящем лечении, он оказывает супруге ежемесячную материальную помощь, живут одной семьей, ведут общее хозяйство и получаемые денежные средства являются общим доходом семьи. Указанное, по его мнению, свидетельствует о том, что он взял на себя заботу о содержании супруги и таким образом, супруга находится на его иждивении.

Вместе с тем, по мнению суда, при наличии у супруги истца ежемесячного дохода в размере 9062 руб. 68 коп. оснований считать ежемесячный доход истца в размере 22108 руб. 92 коп. единственным основным и постоянным источником средств к существованию ФИО2, не имеется.

Сам по себе факт того, что истец получает пенсию, превышающую размер доходов его супруги, не является доказательством иждивения, в смысле, придаваемом частью 3 статьи 10 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта иждивенства супруги истец ссылался на то, что ее ежемесячный доход значительно ниже его дохода. Каких-либо других доказательств, бесспорно подтверждающих факт иждивенства супруги, истцом суду не представлено. Из материалов дела не следует - в каком объеме истец представляет супруге материальную помощь и является ли она достаточной для вывода о том, что он взял на себя заботу о ее полном содержании. 

Кроме того, следует учесть, что доход ФИО2 ( 9 062 руб. 68 коп.) превышает величину прожиточного минимума в Ульяновской области. Указанный критерий не является единственным при решении вопроса об иждивенстве. Вместе с тем, в силу ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" данная величина исчисляется на основании статистических данных об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и обязательные платежи и сборы в субъектах Российской Федерации и в целом в Российской Федерации применительно к основным социально-демографическим группам населения.

При обращении в суд истец предоставил суду товарные и кассовые чеки об оплате медицинских услуг за период 2016 - 2018 г.г. В материалах дела имеется выписка из истории стационарного больного ФИО2, из которой следует, что с 28.10.2016 г. по 16.11.2016 г. она находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении. В указанной выписке указаны диагнозы, перечень лекарственных препаратов, прописанных врачом. Вместе с тем, данная выписка не содержит сведений о длительности приема лекарственных препаратов. Предоставленные суду чеки на покупку лекарств не подтверждают, что они покупались именно на имя ФИО2 и именно для нее, кроме того, некоторые представленные кассовые чеки вообще не содержат в себе информацию о приобретении каких-либо лекарственных препаратов. 

При этом в ходе рассмотрения дела судом истец не пояснил суду, в каком объеме им предоставляется супруге материальная помощь и является ли она достаточной для вывода о том, что он взял на себя заботу о ее содержании.

Каких-либо других доказательств иждивенства супруги, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности и бесспорно подтверждающих доводы истца, последним суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела и принимая во внимание недоказанность истцовой стороной факта нахождения супруги на иждивении, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Требования истца о перерасчете пенсии с учетом валоризации и индексации также не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика, Управлением ежегодно производятся перерасчеты ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, доказательств обратного истцом не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барыше Ульяновской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова 

Мотивированное решение изготовлено 12 июня 2018 года